ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Андросовой Д.И., подсудимого Федорова В.К., защитника – адвоката Николаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова В. К., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Федоров В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Федоров В.К. на поверхности земли обнаружил сотовый телефон черного цвета марки Самсунг, принадлежащий ФИО В этот момент, у Федорова В.К., возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, Федоров В.К. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно активно скрывал впоследствии найденный телефон, игнорируя поступающие на него входящие звонки, для тайного обращения его в свою пользу.
Далее, 03 октября 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, когда Федоров В.К. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на сотовый телефон, принадлежащий ФИО поступило СМС-сообщение от абонентского номера «900» о зачислении заработной платы. В этот момент Федоров В.К., из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО используя сотовый телефон последнего.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Ф. В.К. умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, в период с 13 часов 00 минут 03 октября 2025 года до 19 часов 00 минут 05 октября 2025 года, используя вышеуказанный сотовый телефон, совершил следующие операции по хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, осуществив перевод клиентам ПАО «Сбербанк», а именно находясь:
- в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 03 октября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут на сумму 2450 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО1
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 03 октября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут на сумму 25000 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО2;
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 03 октября 2025 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО3.;
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 03 октября 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут на сумму 1550 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО4
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 04 октября 2025 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 19 минут на сумму 10000 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО4
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 04 октября 2025 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут на сумму 5000 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО2
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 04 октября 2025 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут на сумму 10075 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО5
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 04 октября 2025 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут на сумму 1015 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО6
- в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 04 октября 2025 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут на сумму 3045 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО1
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 05 октября 2025 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут на сумму 3045 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО5
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 05 октября 2025 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут на сумму 1015 рублей 00 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО7
- в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 05 октября 2025 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут на сумму 2486 рублей 75 копеек, по номеру телефона № на имя ФИО8
Похищенными денежными средствами, Федоров В.К. воспользовался по своему усмотрению.
Тем самым, Федоров В.К. тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО. на общую сумму 65681,75 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему в полном объеме возмещен.
Суд с учетом мнения сторон и положений ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В суде Федоров В.К. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. По существу дела показал, что с потерпевшим ФИО. он ранее не был знаком, нашел сотовый на поверхности земли, когда шел мимо здания УК Ситим по ул.Степана Васильева. Увидев телефон, подумал, что он сломан, но дома смог его зарядить и далее решил оставить себе, чтобы использовать в личных целях. Поступающие входящие звонки игнорировал, установил мобильное приложение для общения в социальной сети и пользовался только им, свою сим-карту на телефон не устанавливал. 03 октября, находясь дома, он обнаружил, что на сотовый телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств, около 70 тысяч рублей. Тогда он решил этими деньгами расплатиться со своими долгами путем осуществления мобильных переводов, также несколько раз сходил в магазин и покупал продукты, алкоголь.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Федорова В.К., которые он давал на предварительном следствии.
В ходе допроса в качестве подозреваемого от 20 октября 2025 года и обвиняемого от 25 октября 2025 года Федоров В.К. показал, что 15 сентября 2025 года около 13 часов 30 минут возле <адрес>, он нашел сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета. Телефон был разряжен, но была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн». Он положил телефон себе в карман и, вернувшись домой, зарядил его, установил мобильное приложение для общения в социальной сети, зарегистрировав его на свой номер телефона. Он решил оставить телефон себе, так как у него был простой телефон, который не поддерживал программу мобильного приложения для общения в социальной сети. После подключения сотового телефона, на него начали поступать входящие звонки из разных номеров, которые он намеренно игнорировал. Пользовался телефоном только для обмена текстовыми сообщениями в личных целях. 03 октября 2025 года, когда он находился у своего знакомого по адресу: <адрес> на телефон пришло СМС-сообщение о зачислении денежных средств в размере 79000 рублей. Тогда он решил потратить эти деньги, расплатившись со своими долгами, также несколько раз сходил в алкогольный маркет. Так, 03 октября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут в магазине «ФАПК», который расположен по адресу: Нюрбинский район г. Нюрба ул. Пушкина дом. 24, он приобрел спиртное на сумму 2450 рублей, расплатившись переводом денежных средств на счет по номеру «900» на имя ФИО1. 03 октября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> он совершил перевод по номеру «900» на имя ФИО2 в сумме 25000 рублей, чтобы вернуть ранее выданные ею в качестве аванса денежные средства за строительство веранды. Далее в тот же день, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут он перевел ФИО3, которая проживает в <адрес>, свой долг в сумме 1000 рублей. В период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут совершил перевод на имя ФИО4, тем самым расплатился за шаурму, которую доставила ФИО8 04 октября 2025 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, находясь там же, он совершил перевод в сумме 10000 рублей на имя И. Иван Сергеевич, вернув свой долг Сачарысовой Я. Далее в тот же день в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут осуществил перевод на имя ФИО2 в сумме 5000 рублей, тем самым расплатился за оставшиеся долги. Далее, 04 октября 2025 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, он совершил перевод в сумме 10000 рублей на имя своей бывшей сожительницы - ФИО5. Далее 04 октября 2025 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил перевод в сумме 1000 рублей на имя ФИО6, вернув ей долг. 04 октября 2025 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил перевод в сумме 3000 рублей на имя П. А. В., за приобретение спиртных напитков. 05 октября 2025 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил перевод в сумме 3000 рублей на имя ФИО5. 05 октября 2025 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь там же, совершил перевод в сумме 1000 рублей на имя ФИО7, вернув ей долг. Далее в тот же день в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил перевод в сумме 2450 рублей на имя ФИО8, за приобретение спиртных напитков (т.1 л.д. 207-212, 231-233).
В ходе проверки показаний на месте 21 октября 2025 года Федоров В.К. показал места в г.Нюрбе, где он находился, когда нашел сотовый телефон и осуществлял переводы с банковского счета ФИО. (т.1 л.д. 213-222).
В судебном заседании подсудимый Федоров В.К. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, согласился с ними.
На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО. и свидетелей обвинения ФИО9 ФИО2 ФИО5 ФИО8 ФИО9., ФИО10
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО от 14 октября 2025 года установлено, что в августе он потерял свой сотовый телефон черного цвета марки Самсунг и банковскую карту ПАО Сбербанк, где именно потерял, не помнит. После пропажи он обратился в банк и получил другую карту ПАО Сбербанк, его старая карта была заблокирована. К номеру его сотового телефона был привязан счет, открытый в ПАО Сбербанк, на который ему поступает заработная плата, установлено приложение Сбербанк онлайн. В начале октября 2025 года ему поступила заработная плата, некоторое время он совершал покупки, используя свою новую банковскую карту, но однажды обнаружил, что средств на счете недостаточно. Обратившись в офис банка, он получил выписку по банковскому счету, из которой узнал, что с его счета осуществлялись многочисленные банковские переводы на счета третьих лиц, которые он сам не мог осуществлять, так как мобильное приложение было установлено только на его сотовом телефоне, который он ранее потерял. Общая сумма переводов составила 65681,75 руб. Причиненный ущерб для себя оценивает как значительный (т.1 л.д.149-151).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8. и ФИО10 установлено, что во время их работы в алкогольном маркете по адресу: <адрес> приходил Федоров В.К. и приобретал алкогольные напитки, расплатившись переводом денежных средств на счет, 03 октября 2025 года около 14 часов на сумму 2450 руб., 04 октября 2025 года около 19 часов на сумму 3000 руб., 05 октября 2025 года около 18 часов на сумму 2450 руб., каждый раз перевод поступал от абонента «ФИО который, со слов Федорова В.К., был его другом (т.1, л.д.163-164, 170-171).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в начале октября у него дома по адресу: <адрес> проживал Федоров В.К., периодически они вместе распивали спиртное, которое приобретал Федоров В.К. (т.1 л.д.154-155).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. установлено, что в конце августа 2025 года она договорилась с Федоровым В.К. о строительстве веранды своего дома. Общая цена за работу составила 60000 руб., из которых 30000 руб. она оплатила Федорову В.К. авансом. До начала октября 2025 года работа не была окончена, в связи с чем она потребовала Федорова В.К. вернуть ей денежные средства. 03 октября 2025 года Федоров В.К. отправил ей на счет 25000 руб., 04 октября 2025 года еще 5000 руб., каждый раз перевод поступал от абонента «ФИО.» (т.1 л.д.157-158).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 установлено, что в период с 2009 по 2021 годы она сожительствовала с Федоровым В.К., от которого имеет 3 детей. Федоров В.К. периодически помогал ей материально с содержанием детей. 04 октября 2025 года Ф. В.К. отправил ей на счет 10000 руб., 05 октября 2025 года еще 3000 руб., каждый раз перевод поступал от абонента «ФИО», на ее вопросы о том, кто это, Федоров В.К. пояснял, что это его друг (т.1 л.д.160-161).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 03 октября 2025 года около 18 часов 30 минут ее знакомый Федоров В.К. заказал доставку готовой еды, расплатившись переводом денежных средств на сумму 1550 руб. На следующий день также переводом на счет вернул ей долг в размере 10000 руб. Оба перевода поступили от абонента «ФИО.» (т.1 л.д.166-167).
Виновность Федорова В.К. в совершении преступлений подтверждается так же следующими письменными доказательствами изученными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года, согласно которого установлено место совершения преступления по первому эпизоду - прилегающая территория дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 91-95).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года, согласно которого установлено место совершения преступления по второму эпизоду - <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 96-102).
Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2025 года, согласно которого установлено место совершения преступления по второму эпизоду - помещение торгового дома «У Лили» по адресу: Нюрбинский район г. Нюрба, ул.Пушкина, д.24. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 103-108).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года, согласно которого у Федорова В.К. изъят сотовый телефон марки «Самсунг», черного цвета (т.1 л.д. 109-113).
Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2025 года, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки и модели Самсунг» черного цвета, на телефоне установлена сим-карта оператора связи Билайн, имеются сообщения от абонентского номера 900 о зачислении и списании денежных средств (т.1 л.д. 124-137). После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 138).
Протоколом выемки от 14 октября 2025 года, согласно которого у потерпевшего ФИО. изъяты выписки по счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО Из выписки по счету установлены операции за период с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ на счета третьих лиц на общую сумму 65681,75 рублей. Выписки по счету осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118-121).
Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает Федорова В.К. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого в судебном заседании, оглашенных показаний Федорова В.К., данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО9., ФИО2 ФИО5, ФИО8 ФИО7., ФИО10 протоколов осмотров места происшествия, выписки из банковского счета и других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.
Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны через непродолжительное время после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что потерпевший или свидетель оговаривают подсудимого. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.
Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Федоров В.К. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, справкой о движении денежных средств, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Между тем заявление ФИО и рапорты суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не являются.
О прямом умысле Федорова В.К. на совершение кражи телефона и кражи с банковского счета свидетельствует то обстоятельство, что он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, украл найденный сотовый телефон с первоначальной целью его присвоения, предприняв активные действия для его сокрытия, игнорируя поступающие на него входящие звонки, и далее начал использовать его для осуществления переводов со счета потерпевшего на счета третьих лиц при приобретении товаров и услуг для своих нужд, то есть с корыстной целью.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба по второму эпизоду преступления подтверждается суммой ущерба в 65681,75 руб., показаниями самого потерпевшего, где он указывает, что он трудоустроен, средняя его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> руб., ущерб составил существенную часть его заработной платы в октябре, иного источника дохода кроме заработной платы он не имеет (т.1 л.д.153).
При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого Федорова В.К. суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого и по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба.
Поскольку из материалов дела установлено и показаниями подсудимого Федорова В.К., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтверждается, что кража телефона не охватывалась его умыслом на кражу денежных средств со счета потерпевшего, так как изначально он украл телефон только с целью его личного использования, суд полагает, что оба противоправных действия подлежат квалификации как самостоятельное преступление.
Преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенные подсудимым, относятся к преступлению небольшой тяжести и тяжкому преступлению соответственно.
Согласно справке ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» Федоров В.К. на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом по обоим эпизодам преступлений принимаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) по второму эпизоду преступления (т.2 л.д.28).
Между тем добровольное участие при проверке показаний на месте судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в порядке требовании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как при проверке показаний на месте Федоров В.К. какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщал, так как сведения о переводах денежных средств уже были известны следствию из банковской выписки.
Вопреки доводам защитника, противоправности поведения со стороны потерпевшего не усматривается. Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями ФИО. и Федорова В.К. они ранее не были знакомы, вместе спиртное не распивали, потерпевший свой сотовый телефон Федорову В.К. в доверительное пользование не передавал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по второму эпизоду преступления.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступления совершены Федоровым В.К. не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Федорова В.К. по первому эпизоду преступления возможно наказанием в виде обязательных работ.
По второму эпизоду преступления суд полагает необходимым для достижения цели наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.
При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, отсутствие постоянного заработка, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду преступления, так как полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.
Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, снижения категории преступления по второму эпизоду или освобождения от наказания судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, направленности умысла.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судом уголовного дела с участием адвоката Николаевой А.Е. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 26 октября 2025 г. издержки на адвоката Сергеева П.А. в размере 34543,20 руб., подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса в полном объеме, поскольку Федоров В.К. трудоспособен, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Федорова В. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Федорова В. К. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В течение всего испытательного срока возложить на Федорова В. К. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц; не менять места жительства и учебы и/или работы без его уведомления; в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в качестве безработного или ищущего работу; в течение одного месяца получить консультацию врача-нарколога на предмет установления алкогольной или иной зависимости, при установлении соответствующего диагноза пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Федорова В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката Николаевой А.Е. при участии ее в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 26 октября 2025 г. издержки на адвоката Сергеева П.А. в размере 34543,20 руб. взыскать в полном объеме в порядке регресса с Федорова В.К., о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету и ответ ПАО Сбербанк – на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», чехол черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», сим-карту сотового оператора «Билайн» – на основании требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова