ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, при секретаре Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя Сивцева А.А., подсудимого Большакова С.С., защитника – адвоката Сергеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Большакова С. С.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Большаков С.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 26 августа 2025 года Большаков С.С., находясь на прилегающей территории <адрес>., действуя умышленно, используя мобильный телефон марки и модели «Tecno Pova» через приложение «Telegram» написал сообщение неустановленному лицу и заказал наркотические средства в нарушение требований ст. 24 главы IV Федерального закона №3 – ФЗ 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,583 г, в значительном размере на сумму 13 000 рублей. Далее Большаков С.С. получил от неустановленного лица информацию о местоположении тайника. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Большаков С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, пришел на участок леса в местности «Ус Хатын», расположенный в 25 километрах от г. Якутска по Намскому тракту <данные изъяты>, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, забрал с тайника наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) с общей массой не менее 0,962 г. с содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинол 0,054 г. в значительном размере. Далее в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26 августа 2025 года Большаков С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 20 главы IV Федерального закона №3 – ФЗ 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств положил наркотическое средство в карман своих штанов. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Большаков С.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, на автомобиле марки <данные изъяты> выехал по маршруту <адрес> По пути следования автомобиля в период времени с 19 часов 00 минут 26 августа 2025 года до 04 часов 00 минут 27 августа 2025 года, находясь <адрес>, Большаков С.С., достав из кармана наркотическое средство гашиш и употребил наркотическое средство путем курения. В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в <адрес> (Якутия) на 715 километре участка Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» в салоне автомашины марки и модели <данные изъяты> принадлежащей Свидетель №5, обнаружены и изъяты: смесь табака и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) с содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинол. Общий вес составил 0,484г. В данном веществе количество содержания наркотического средства тетрагидроканнабинол составило 0,054г., который относится к значительному размеру, а также наркотическое вещество — гашиш (анаша, смола каннабиса), вес которого составил 0,962г., что относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами дела Большаков С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Большаков С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.
Защитник Сергеев П.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Сивцев А.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Большаков С.С. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
В соответствии с предъявленным обвинением Большаков осуществил в том числе незаконную перевозку наркотических средств.
Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
В силу п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.
Как установлено судом, проезд подсудимого Большакова С.С. по маршруту <адрес> – <адрес> с наркотическим средством охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере во время поездки, и не требует квалификации как «незаконная перевозка наркотического средства».
При таких обстоятельствах, из обвинения подлежит исключению незаконная перевозка наркотического средства в значительном размере.
При этом глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного осужденным, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Большакова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Большаков С.С. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, ранее не судим, на <данные изъяты>.
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ», Большаков С.С. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, на момент дачи Большаковым С.С. показаний на месте, органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому Большакову С.С., относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Большакову С.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Большакова С.С. и предупредит совершение им новых преступлений.
Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, по мнению суда не достигнет исправительной цели.
Принимая во внимание, что судом Большакову С.С. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с исключением из обвинения незаконной перевозки наркотических средств, а также принадлежностью автомобиля Свидетель №5, с которой подсудимый не состоит в браке, оснований для конфискации приобщенного в качестве вещественного доказательства транспортного средства не имеется.
В связи с выделением материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого подсудимый приобрел наркотические вещества, приобщенный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон также не подлежит конфискации.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки и модели «Tecno Pova», наркотические средства - хранить до принятия решения по выделенному материалу, транспортное средство «Toyota Ipsum» считать возвращенным владельцу, пластиковую бутылку, отрезок бумаги, сверток бумаги зеленого цвета, - уничтожить, выписки переводов, цифровой компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Большакова С. С.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Большакову С.С., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвокатов, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки и модели «Tecno Pova», наркотические средства - хранить до принятия решения по выделенному материалу, транспортное средство «Toyota Ipsum» считать возвращенным владельцу, пластиковую бутылку, отрезок бумаги, сверток бумаги зеленого цвета, - уничтожить, выписки переводов, цифровой компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова