РЕШЕНИЕ
Судья Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга Шумило М.С.
с участием защитника Стрепетова А.С.
переводчика с <данные изъяты> языка Азимовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу на постановление начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга полковника Шамко В.В. от 18 октября 2025 г. в отношении
Хамзаева ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного монтажником в <данные изъяты> постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга полковника полиции Шамко В.В. от 18 октября 2025 г. Хамзаев Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Защитник Хамзаева Х.Н. – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, а также с нарушением процессуальных требований, указав, что в момент задержания его доверителя Хамзаев Х.Н. находился на миграционном учете, факт не проживания по адресу миграционного учета документами не установлен.
Хамзаев Х.Н. в судебное заседание доставлен, жалобу защитника поддержал, при этом пояснил, при задержании имел при себе уведомление о прибытии и постановке на миграционный учет по адресу пребывания: <адрес> Также указал, что имеет патент на работу, что подтверждает законность его пребывания на территории РФ. Фактически проживает на стройке в бытовке в пос. <адрес>, по заявленному адресу никогда не проживал.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов дела, 17 октября 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. <адрес> в результате проверки документов сотрудниками ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга был выявлен гражданин республики <данные изъяты> Хамзаев Х.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>. При проверке по базе данных ГИСМУ установлено что, Хамзаев Х.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 22 апреля 2024 год. За время законного нахождения на территории РФ на миграционный учет встал по адресу: <адрес> сроком до 11 февраля 2025 года. 12 августа 2025 года оформил патент на работу <№>, после окончания регистрации не продлил срок пребывания, в соответствующие органы не обращался. Постановлением УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 24.02.2025 года был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 ч. 3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 07.03.2025, т.е. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.8 ч. 3 КоАП РФ. Тем самым Хамзаев Х.Н., нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Таким образом, Хамзаев Х.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хамзаева Х.Н.. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <№> от 18 октября 2025 года, составленным в отношении Хамзаева Х.Н. по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции прапорщика Сергеева П.Ю. от 17 октября 2025, из которого следует, что 17 октября 2025 г. в 18 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> гражданин Республики <данные изъяты> Хамзаев Х.Н. задержан и доставлен в дежурную часть, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 1874 от 17.10.2025; протоколом АЗ № 001874 от 17.10.2025; копией постановления начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 24.02.2025; сведениями ЕИР РМУ ГИС МУ; справкой ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, из которой следует, что сведения о постановке Хамзаева Х.Н. на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> отсутствуют, по вопросу урегулирования правового положения (оформления разрешительных документов) на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с применением режима высылки» не обращался и иными материалами дела.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом о квалификации описанных выше действий Хамзаева Х.Н. по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом нарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как было установлено судом постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года было обжаловано защитником Стрепетовым А.С. в Московский районный суд города Санкт-Петербурга. Решением судьи Коноваловой Ю.В. от 09 апреля 2025 года постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года было отменено, решение вступило в законную силу 30 апреля 2025 года.
Таким образом, на дату привлечения Хамзаева Х.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года которым Хамзаев Х.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, было отменено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях Хамзаева Х.Н. отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Хамзаева Х.Н. не содержат состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, а образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, переквалификация действий гражданина адрес не ухудшает его положения, действия Хамзаева Х.Н. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а постановление начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга полковника Шамко В.В. от 18 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хамзаева Х.Н. подлежит изменению в этой части.
При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Хамзаева Х.Н. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Хамзаева Х.Н. в совершении вмененного ему деяния.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Хамзаева Х.Н., по окончании срока регистрации по месту пребывания (с 12 ноября 2024 по 11 февраля 2025 года) на миграционный учет не встал, чем нарушил правила миграционного учета.
Довод защитника Стрепетова А.С. о том, что у Хамзаева Х.Н. имелся соответствующий документ, подтверждающий постановку на миграционный учет по месту пребывания до 12 ноября 2025 года, опровергается материалами дела, а также пояснениями самого Хамзаева Х.Н. данными суду в ходе рассмотрения жалобы.
Так, согласно предоставленной суду информации, в базе данных информационной системы ЕИР МУ сведения о постановке Хамзаева Х.Н. на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> отсутствуют. Сам Хамзаев Х.Н. пояснил, что имеющееся у него уведомление о прибытии иностранного гражданина не оформлялось в соответствующем порядке, по указанному в уведомлении адресу он не проживает, а живет в бытовке на стройке в пос. <адрес>.
Указанное свидетельствует о том, что Хамзаев Х.Н. миграционный учет по месту пребывания в установленном порядке не продлил, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет на новый срок, что свидетельствует о нарушении им правил миграционного учета иностранного гражданина.
При этом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, суд не находит оснований для изменения назначенного Хамзаеву Х.Н. обжалуемым постановлением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судом установлено, что Хамзаев Х.Н. с 11.02.2025 действующего миграционного учета не имеет, длительное время находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, то есть демонстрировал пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал.
Хамзаев Х.Н. являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать установленные требования.
Наличие у Хамзаева Х.Н. патента, на осуществление трудовой деятельности действующего на дату совершения административного правонарушения, свидетельствующего о законности пребывания последнего в Российской Федерации, являлось основанием для продления срока его пребывания, однако не освобождало от обязанности по соблюдению иных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе в течение 7 рабочих дней встать на миграционный учет на новый срок по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации, что в данном случае сделано не было, данная обязанность иностранным гражданином не исполнена.
Кроме того, согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Согласно материалам дела, патент на имя Хамзаева Х.Н. оформлен 12.08.2025.
Вместе с тем, документов подтверждающих оплату патента 12.08.2025 или ранее в материалах дела не имеется.
Между тем, согласно справке предоставленной начальником ОВМ ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга от 31.10.2025 платежные документы в базе данных информационно-справочных учетов МВД России в отношении Хамзаева Х.Н. отсутствуют, трудовой договор между <данные изъяты> и Хамзаевым Х.Н. расторгнут 28.10.2025.
Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований, исключающих назначение Хамзаеву Х.Н. наказания в виде административного выдворения. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Хамзаеву Х.Н. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Хамзаева Х.Н. от административной ответственности не имеется.
Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга полковника Шамко В.В. от 18 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хамзаева <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты> изменить.
Действия гражданина адрес Хамзаева ФИО10 переквалифицировать на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В остальной части постановление начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга полковника Шамко В.В. от 18 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья М.С. Шумило