ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. БийскМировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Зуевой А.А., подсудимого Пустогачева А.В., защитника адвоката НО АККА Манилова Ю.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение 1362 от 26.05.2015 года, защитника адвоката НО АККА Фоминых Г.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверение 614 от 01.11.2002 года, при секретаре Ведмедовской М.В.
с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пустогачева Алексея Владимировича<ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В вечернее время, но не позднее 22 часов 25 минут 07.06.2025, Пустогачев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на <АДРЕС> совместно с <ФИО1>. где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Пустогачева А.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>, а с целью оказания на неё психологического давления, в вечернее время, но не позднее 22 часов 25 минут 07.06.2025, Пустогачев А.В., находясь <АДРЕС>стоя напротив <ФИО1>. взял в правую руку неустановленный в ходе дознания предмет, замахнулся им в сторону <ФИО1> и произнес в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас пришибу!» и в подтверждение своей угрозы нанес не менее трех ударов неустановленным в ходе дознания предметом по голове <ФИО1>. а именно: по затылочной области головы, причиняя последней физическую боль в местах ударов.
<ФИО1>, видя агрессивный настрой Пустогачева А.В., учитывая характер сложившихся между ними взаимоотношений, то, что последний физически сильнее её, находится в состоянии алкогольного опьянения и с учетом полученных телесных повреждений, а также в руке был неустановленный в ходе дознания предмет, которым он причинил ей телесные повреждения и который мог являться орудием возможного убийства, угрозу убийством со стороны Пустогачева А.В. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Пустогачев А.В., видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои противоправные действия и отошел от <ФИО1>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, у гр. <ФИО1> обнаружены повреждения: Ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематома) затылочной области головы (по 1).
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.)
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Пустогачев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО1> высказанной им угрозы убийством ее адрес и желал наступления именно таких последствий.
Действия Пустогачева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, в вечернее время, но не позднее 22 часов 25 минут 07.06.2025, Пустогачев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на <АДРЕС>, а также на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от дома 9 по ул. Луговая, п. Усть-Катунь, Бийского района Алтайского края, совместно с <ФИО1>, где у Пустогачева А.В. после высказанной угрозы убийством в адрес <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением неустановленного в ходе дознания предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> с применением неустановленного в ходе дознания предмета, используемого в качестве оружия, Пустогачев А.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, в вечернее время, но не позднее 22 часов 25 минут 07.06.2025г. , Пустогачев А.В., находясь на <АДРЕС> стоя напротив <ФИО1>, держа в правой руке неустановленный в ходе дознания предмет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове <ФИО1>, именно в теменную область справа, отчего последняя почувствовала в месте нанесения удара сильную физическую боль, и из раны у нее потекла кровь.
Пустогачев А.В., видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои противоправные действия и отошел от <ФИО1>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, у гр. <ФИО1> обнаружены повреждения: 1.1 .Рана теменной области головы справа (1).
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства охранения социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.).
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Пустогачев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО1> и желал наступления именно таких последствий.
Действия Пустогачева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении Пустогачева А.В. в связи с примирением с потерпевшей так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч 1 ст. 119 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Пустогачев А.В. является не судимым, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный преступлениями вред потерпевшей полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Пустогачева А.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пустогачева А.В. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) два преступления небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником Маниловым Ю.Ю. работы - участия в трех судебных заседаниях (24.02.2026 г., 10.03.2026 г. и 23.03.2026 г.), вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 6420 рублей 45 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) два преступления небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником Фоминых Г.Г. работы - участия в одном судебном заседании (06.04.2026 г.), вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 2140 рублей 15 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Круглыхину В.В. за оказанную им Пустогачеву А.В. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению дознавателя ОД МУ МВД России «Бийское» Романовой Т.А. от 17.07.2025 г., составили6824 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 170).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Круглыхину В.В., Манилову Ю.Ю. , Фоминых Г.Г. за оказанную Пустогачеву А.В. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранными адвокатами, не заключал, от помощи адвокатов, защищавших его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Пустогачева А.В. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пустогачева Алексея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Пустогачева Алексея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Пустогачеву Алексею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Пустогачева Алексея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь, участвовавшиму в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 15 384 рублей 70 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Зарудняк