ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Стариковой А.А., подсудимого Астанина А.С.
защитника адвоката НО АККА Евдокимовой В.А., представившей ордер № 92959 от 23 марта 2026 года, удостоверение 1214 от 30.05.2012 года, при секретаре Ведмедовской М.В.
с участием потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Астанина Алексея Сергеевича родившегося <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
29.01.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Астанин А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1> находился на <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры <НОМЕР><АДРЕС>, когда на почве имеющихся у него неприязненного отношения к <ФИО1> у Астанина А.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего.
Реализуя свой преступный умысел в действие, Астанин А.С. 29.01.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанной квартиры, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшего и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять тяжкий вред его здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнего, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол, на спину. Подойдя к лежащему на полу <ФИО1>, Астанин А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, сел на тело <ФИО1> сверху и высказал в его адрес угрозу убийством, крикнув: «Я тебя придушу!», после чего в подтверждение своей угрозы обхватил пальцами обеих рук шею <ФИО1> с обеих сторон, сдавливая ее, отчего последний почувствовал физическую боль в области шеи справа и слева и затруднения в дыхании.
В сложившейся обстановке <ФИО1>, видя агрессивный настрой Астанина А.С., учитывая его агрессивное состояние и физическое превосходство, угрозу убийством с его стороны воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Астанин А.С., увидев, что он достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Астанина А.С. потерпевшему <ФИО1> был причинен моральный вред, физическая боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек левой скуло-щечно-орбитальной области лица (1), ссадины левой скуловой области лица (2), кровоподтек передне-левой поверхности шеи (1), с наличием на фоне его внутрикожных кровоизлияний (2) с царапинами ( по 1) на фоне их, царапина нижней трети шеи слева (1), ссадины шеи по центру (2), внутрикожные кровоизлияния переднеправой поверхности шеи (7). Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025, вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
Действия Астанина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении Астанина А.С. в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Астанин А.С. совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Астанина А.С. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Астанина А.С. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы - участия в судебном заседании (23 марта 2026 ), вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 2140 рублей 15 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеекза участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Евдокимовой В.А. за оказанную ей Астанину А.С. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Казанцевой И.В. от 02.03.2026 г., составили 8560 рублей 60копеек (т.1, л.д. 97).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную Астанину А.С. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Астанина А.С. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Астанина Алексея Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Астанину Алексею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Астанина Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 10700 рублей 75 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Зарудняк