ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Зуевой А.А., подсудимого Кузовлева Р.А.
защитника адвоката НО АККА Рожнева А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Ведмедовской М.В.
с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузовлева Романа Алексеевича, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кузовлев Р.А. высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, которую она восприняла реально при следующих обстоятельствах:
29.01.2026 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Кузовлев Р.А. находился <АДРЕС> совместно с <ФИО1>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел, Кузовлев Р.А. 29.01.2026 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, взял в руку топор, подошел к <ФИО1> стоявшей лицом к нему, замахнулся указанным топором на последнюю, направив острую часть топора в область головы <ФИО1>, высказал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно сказал : «Я тебя сейчас убью», на что <ФИО1> испугалась высказанной в свой адрес угрозы убийством.
Затем, в указанный период времени, находясь в доме по указанному адресу <ФИО1> с целью самосохранения взяла в руки стул, выставила указанный стул перед собой, желая прикрыть им лицо и голову, на что Кузовлев Р.А., в продолжение своего преступного умысла направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, стоя лицом к последней, замахнулся указанным топором на потерпевшую, направив острую часть топора в область головы <ФИО1>, высказал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно сказал: «Отрублю тебе сейчас бошку», на что <ФИО1> испугалась высказанной в свой адрес угрозы убийством.
В сложившейся ситуации, с учетом умышленных противоправных действий Кузовлева Р.А., его физического превосходства, наличия у него топора, как предполагаемого орудия убийства, <ФИО1>, не имея возможности оказать сопротивление, или убежать, угрозу убийством со стороны Кузовлева Р.А. восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Кузовлев Р.А. видя, что <ФИО1> напугана и его угрозу убийством восприняла реально, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Кузовлева Р.А. потерпевшей <ФИО1> был причинен моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Кузовлев Р.А. свою вину в совершении преступления признал в полном обьеме, не отрицал факт высказанной угрозы убийством в адрес <ФИО1> 29.01.2026 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, <АДРЕС>. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Приносит публичные извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании при даче которых Кузовлев Р.А. подробно излагал обстоятельства совершения преступления и указал, что длительное время проживает <АДРЕС> со своей семьей. Так 29.01.2026 около 5 часов утра когда он собирался на работу не смог найти свои документы поэтому разбудил <ФИО1>и по этой причине между ними произошла словесная ссора в их доме в помещении веранды. В ходе словесной ссоры <ФИО1> его толкнула руками в грудь, и ногой, не обутой в обувь, пнула его по ягодице один раз, не причинив при этом своими действиями ему побоев или какой-либо физической боли. Претензий по данному факту он к ней не имее. Своими действиями <ФИО1> разозлила его и он находясь в помещении веранды дома, увидев находящийся на полу топор, решил напугать <ФИО1> данным топором, чтобы она с ним себя так не вела. <ФИО1> стояла при этом напротив него и не представляла для него ни какой опасности, не угрожала, не замахивалась, ни каких предметов в руках не демонстрировала. Он. не имея намерений убивать <ФИО1>, или причинять ее здоровью какой-либо вред, правой рукой взял с пола топор и стоя спиной к двери, загородил собой <ФИО1> путь к выходу из дома. Видя это <ФИО1> выбежала из помещения веранды в коридор дома. Он, в продолжение своих задуманных действий, желая напугать ее спешным шагом догнал ее в помещении коридора, где она спиной прижалась к стене, так как ей некуда было уже идти. Приблизился к ней вплотную, лицом к лицу он замахнулся на нее топором, который он держал в правой руке. Вмахнув им сверху вниз высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно сказал : «Я тебя сейчас убью» направив топор в область головы <ФИО1>, не имя намерений убивать ее, или причинять ей какой либо вред здоровья, а желая напугать ее.
Он полностью контролировал свои слова и действия и отдавал себе отчет в своих действиях. Все что произошло он хорошо помнит. Он понимал, что <ФИО1> его боялась из-за его действий и топор в его руках могла воспринимать как орудие возможного убийства. Он не имел намерений убивать её или причинять её здоровью какой-либо вред. Он хотел <ФИО1> только напугать. Увидев, что <ФИО1> была напугана, он продолжая словесную ссору высказывал в адрес <ФИО1> свои слова недовольства и в какой-то момент <ФИО1> выбежала из помещения коридора в кухню, а он преследуя ее, продолжая свои действия, направленные на угрозу, держа топор в руке проследовал в кухню за ней следом. <ФИО1> взяв стул, выставила его перед собой, прикрыв им голову, прижалась к стене в кухне, встав между столом и печью. Он подошел к <ФИО1> также держа топор в правой руке и замахнулся на нее топором, подняв его сверху вниз, со словами «Отрублю тебе сейчас бошку». При этом <ФИО1> не представляла для меня ни какой опасности. Он видел, что она напугана и в этот момент он услышал как к дому подъехал автомобиль и понял, что автомобиль приехал за ним с работы, и самостоятельно прекратил свои действия, вышел с топором из кухни и пошел к выходу из дома. Проходя веранду он бросил топор пол и уехал на работу. Домой пришел только 31.01.2026. Он попросил у <ФИО1> прощение. Ранее у них уже была подобного рода ситуация и <ФИО1> писала на него заявление, но в суде они с ней примирились.
В дальнейшем, к нему приехал участковый от которого ему стало известно, что <ФИО1> вызвала полицию сообщив о том, что он 29.01.2026 ей угрожал убийством демонстрируя топор <АДРЕС>. Он добровольно, без какого-либо давления дал пояснения по происшедшему. Ранее он давал немного иные объяснения, сейчас дал более подробные и достоверные показания, от проведения проверки показаний на месте отказался, так как считает, что и без этого его показания полные достоверные и правдивые.В содеянном раскаивается , вину признает.(том 1 л.д. 32-35)
В ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшей <ФИО1>, последняя настаивала на показаниях данных ею в ходе протокола допроса потерпевшей, подозреваемый Кузовлев Р.А. настаивал на своих показаниях, вину свою в угрозе убийством он признал и раскаялся( том 1 л.д. 49-51
Оглашенные показания подсудимый Кузовлев Р.А. подтвердил в полном обьеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя,в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что <АДРЕС> она проживает длительное время с мужем Кузовлевым Р.А. и их 5 несовершеннолетними детьми. Так 29.01.2026 около 5 утра она спала в доме в спальной комнате. Каких-либо телесных повреждений у нее не было. Проснулась она от того, что Кузовлев Р.А. собираясь на работу шумел, и громко говорил, что не может найти какие-то документы. Он кричал ей, чтобы она вставала и помогала ему найти его документы. Когда она встала, пояснила ему, что документы находятся в кармане его куртки, при этом указав, что не нужно кричать, т.к он может разбудить детей. Они вдвоем находились в помещение веранды дома. Она понимала, что Кузовлев Р.А. становился еще агрессивнее. Он был трезв. Она не представляла для него ни какой опасности, не замахивалась на него, не угрожала, не провоцировала его, и в руках не демонстрировала ни каких предметов. Кузовлев Р.Н. стоя спиной к входной двери, загораживая тем самым собой выход, взял лежащий на полу топор, который он использует в работе. Видя это она испугалась за свою жизнь и здоровье, машинально, с целью самосохранения, попятившись назад выскочила из помещения веранды в помещение коридора- прихожей их дома. Так как ей некуда было бежать, то она спиной прижалась к стене в помещении коридора-прихожей, и Кузовлев Р.А. встав к ней вплотную, замахнулся на нее данным топором, со словами « Я тебя сейчас убью».
Она испугалась его слов угроз, прижавшись от страха к стене спиной, вскликнув от страха, так как не знала, что от него можно ожидать. Кузовлев Р.А. физически сильнее ее. Она не имела возможности убежать от него, так как Кузовлев Р.А. с топором стоял вплотную к ней. Топор он держал за рукоять, направив острым его краем в область ее головы. Она данный топор восприняла как орудие возможного убийства. Ранее уже была подобного рода ситуация и она писала на него заявление в полицию. Затем Кузовлев Р.А. в какой-то момент ругаясь на нее словесно отвлекся, опустив руку с топором, и отошел от нее. Она воспользовавшись ситуацией, убежала от него в помещение кухни их дома, встав между печью и столом, взяла в руки кухонный стул, выставив его перед собой впереди, для защиты, закрыв им свою голову и лицо. Больше бежать ей было некуда. Вход в дом Кузовлев Р.А. все также преграждал собой. Кузовлев Р.А. прошел за ней в кухню держа также топор в свое руке, замахнувшись им снизу вверх на нее, в область ее головы, со словами « Отрублю тебе сейчас бошку». Она сильно испугалась его слов угроз, прижавшись от страха к стене, между печью и столом в кухне, держа перед собой стул, прикрыв им от страха свою голову, вскликнув от страха, так как не знала, что от него можно было ожидать. Она думала, что он ее сейчас в ярости действительно убьет. Она заплакала от испуга, безысходности и страха за свою жизнь. Её ноги ослабли от страха. Руки тряслись, сердце в груди билось, такое было впервые, она трезвым его раньше таким злым по отношению к ней никогда не видела. Затем она с улицы услышала звук подъехавшего автомобиля и поняла, что это подъехал автомобиль с работы за Кузовлевым Р.А. и Кузовлев Р.А. прекратил свои действия и вышел из дома. Она также вышла из дома, подойдя к приехавшему бригадиру Кузовлева Р.А., Шебалиной О.В., и всхлипывая сказала ей, что он ее сейчас чуть не убил, чтобы она увозила Кузовлева Р.А., иначе это его поведение «добром не кончится». Кузовлев Р.А. сел в автомобиль и уехал с Шебалиной О.В.
Когда она вернулась в дом, то в помещении веранды их дома увидела топор,лежащий на полу, которым Кузовлев Р.А. ей угрожал. Дети при этом спали в доме и не проснулись. Она им о данной ситуации не рассказывала. Затем она позвонила участковому, рассказав ему о произошедшем. Через некоторое время приехал участковый. Кузовлев Р.А.котрому она написала заявление о привлечении Кузовлева Р.А. к уголовной ответственности. Кузовлев Р.А. был на работе.Участковый провел осмотр дома, с ее разрешения,а так же осмотрел место совершения преступления в доме и изъл топор, которым ей угрожал Кузовлев Р.А.
Так как Кузовлев Р.А. ей не причинял физической боли и не наносил побои, то в больницу она не обращалась. От действий Кузовлева Р.А. ей был причинен только моральный вред. В момент угрозы она его слова угроз восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Она не знала, что от него можно было ожидать. Он был зол, агрессивен, физически сильнее ее и в подтверждение слов угроз замахивался топором. Возможности убежать у нее не было. Кузовлев Р.А. не пришел с работы домой ночавать , а пришел только 31.01.2026. Он извинился перед ней. Она его простила. При дача обьяснений она возможно могла пропустить некоторые подробности и указать некоторые моменты не точно. В ходе допроса она все указала точно, подробно, достоверно, без искажения событий. Она Кузовлеву Р.А. не наносила ударов, не угрожала ему.( том 1 л.д. 22-25)
В ходе проверки показаний на месте <ФИО1>, указала место совершения преступления и обстоятельства совершения преступления 29.01.2026 г. ( т. 1 л.д. л.д. 52-58)
Оглашенные показания потерпевшая <ФИО1> подтвердила в полном обьеме.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Шебалиной О.В., которая показала, что по состоянию на 29.01.2026 она работала в должности бригадира предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанный день около 5 часов она на служебном автомобиле приехала к <АДРЕС>, чтобы забрать на работу скотника Кузовлева Р.А., Около 5 часов 20 минут из дома вышел Кузовлев Р.А. который был трезв. У него на лице не было ни каких следов побоев и сел в автомобиль. Затем из дома вышла его жена <ФИО1> и сказала, чтобы она увозила Кузовлева Р.А., а то он ее убьет и они уехали. В автомобиле по пути следования, Кузовлев Р.А. рассказал, что они с женой поссорился на почве ревности и он решил напугать жену, высказав в ее адрес слова угрозы убийством, сказал, что зарубит ее топором замахнувшись на нее. Ей известно о том, что Кузовлев Р.А. всегда на работу с собой берет топор из дома, но в этот раз он был без топора. Ранее она видела у него топор небольшого размера. Более пояснить нечего ( том 1 л.д. 39-43)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>., который пояснил, 29.01.2026 в утреннее время около 06 часов ему на телефон позвонила местная жительница <АДРЕС>, <ФИО1>, проживающая <АДРЕС> и сообщила, что около 05 часов 29.01.2026 ее муж Кузовлев Р.А., в их доме в ходе словесной ссоры угрожал ей убийством, демонстрируя топор. Он сообщил о данном преступлении начальнику ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» и ему было поручено проведение проверки по данному факту. Он незамедлительно выехал в <АДРЕС>. По прибытии по указанному адресу, он отобрал заявление и обьяснения от <ФИО1>, об обстоятельствах происшедшего. Кузовлева Р.А. в доме не было. Он с участием <ФИО1> провел осмотр места происшествия. <ФИО1> ему выдала топор, как орудие преступления. Собранный материал проверки им был передан по подследственности в отделение дознания ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», так как в действиях Кузовлева Р.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данная семья ему ранее была известна, в семье ранее происходили скандалы на бытовой почве между Кузовлевым Р.А. и <ФИО1> <ФИО1> ранее уже обращалась в полицию с заявлением по факту противоправных действий Кузовлева Р.А.( том 1 л.д. 46-48)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО1> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кузовлева Р.А.который 29.01.2026 г. в утреннее время находясь в <АДРЕС> высказал в ее адрес слова угрозы убийством, демонстрируя топор.(том 1 л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026 из которого следует, что осмотрено место совершения преступления в доме по адресу <АДРЕС>, зафиксировано место совершения преступления, изъят топор ( том 1 л.д. 5-12)
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен топор как орудие преступления( том 1 л.д. 59-61) и на основании постановлением топор признан и приобщен вещественным доказательством, как орудие преступления( том 1 л.д. 62) .
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с Кузовлевым Р.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Кузовлева Р.А., не имеется.
Показания вышеприведенных свидетелей по значимым для дела обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат и аналогичны по своей сути.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, суд учитывает, что у суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, поскольку они последовательны, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Никто из допрошенных свидетелей также не ссылался на лживость потерпевшей.
Поводов для оговора Кузовлева Р.А. потерпевшей или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.
Показания подсудимого, данные на стадии досудебного производства по делу, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В частности, Кузовлев Р.А. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.
Показания Кузовлева Р.А. в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> Кузовлев Р.А. обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
( том 1л.д. 66-67)
Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Кузовлев Р.А. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение.
В этой связи, суд признает Кузовлева Р.А. вменяемым к инкриминируемому деянию, то есть подлежащего уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Кузовлева Р.А. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания Кузовлеву Р.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; сведения о личности подсудимого (семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам в отношении Кузовлева Р.А. , представленным органом полиции, органом местного самоуправления с места жительства характеризуется положительно.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: <ОБЕЗЛИЧЕНО> психиатра он не состоит; характеризуется положительно; воспитывает детей, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: положительные характеристики; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, его трудоспособный возраст, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, учесть, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.
Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Кузовлевым Р.А.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, наличие малолетних детей, условиях его жизни и жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кузовлеву Р.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, и соответствовать принципу справедливости, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов.
При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому Кузовлеву Р.А. положений ст. 49, 53, 53.1, 54 и 56 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания не имеется, так как во время дознания и до вынесения приговора он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.
Меру пресечения в отношении Кузовлева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС>, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу, уничтожить как орудие преступления.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником Рожневым А.В. работы -, ознакомление с материалами дела и участия в 3-х судебных заседаниях (23.03.2026 г., 06.04.2026 г., 20.04.2026 г.), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 8560 рублей 60 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ружевской М.В. за оказанную Кузовлеву Р.А. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Кунцевич И.С. от 02.03.2025 г., составили6420 рублей 45 копеек (т.1, л.д. 120).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную Кузовлеву Р.А. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Кузовлева Р.А. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузовлева Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ШЕСТЬДЕСЯТ часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения осужденному Кузовлеву Роману Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС>,, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Кузовлева Романа Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 14981 рублей 05 копеек.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья судебного участка
№ 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк