ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимого Ащеулова А.В.
защитника адвоката НО АККА Каюкова Д.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, при секретаре Ведмедовской М.В.
с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ащеулова Алексея Валентиновича, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ащеулов А.В. высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, которую она восприняла реально при следующих обстоятельствах:
04.02.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут, Ащеулов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1>, находились в <АДРЕС>, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, у Ащеулова А.В., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел в действие, Ащеулов А.В., 04.02.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут, находясь в <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать <ФИО1>, или причинять ей тяжкий вред здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, подошел к лежащий на кровати на спине <ФИО1> и наклонившись к последней, пальцами правой руки обхватил ее шею с левой стороны и рукой придавил <ФИО1> к кровати и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «убью», сжимая пальцы рук на ее шее. <ФИО1> от действий Ащеулова А.В. испытала нехватку воздуха и физическую боль, при этом в целях самозащиты она своими руками попыталась убрать руку последнего со своей шеи. Ащеулов А.В. в этот момент стал менять хват руки на шее <ФИО1> С учетом сложившейся обстановки, <ФИО1> видя агрессивный настрой Ащеулова А.В., его состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство, а также тот факт, что <ФИО1> от действий Ащеулова А.В. испытала нехватку воздуха и физическую боль, испугалась за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально. Ащеулов А.В. видя, что <ФИО1>, напугана и его угрозу убийством восприняла реально, самостоятельно прекратил свои преступные действий
В результате умышленных преступных действий Ащеулова А.В., <ФИО1> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки шеи слева (2). Ссадины шеи слева (2), (без указания количества в медицинском документе).
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивший в юридическую силу 01.09.2025 г.).
В судебном заседании подсудимый Ащеулов А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном обьеме, не отрицал факт высказанной угрозы убийством в адрес <ФИО1> 04.02.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут в <АДРЕС>. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Приносит публичные извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании при даче которых Ащеулов А.В. подробно излагал обстоятельства совершения преступления и указал, что проживает совместно со своей супругой <ФИО2>. и их малолетним сыном <ФИО3> 04.02.2026 года распивали спиртные напитки со своей супругой <ФИО1> В доме в гостях была несовершеннолетняя <ФИО4>. Около 19-20 часов, точнее не помнит, между ним и супругой на кухне дома произошла словесная ссора. В ходе конфликта <ФИО1> спрятала от него спиртное и ушла в комнату, где легла на кровать. Разозлившись на <ФИО1>, он решил ее напугать, при этом убивать или причинять тяжкие телесные повреждения он ей не хотел и не собирался. Он быстрым шагом подошел к лежащей на спине на кровати <ФИО1> и наклонившись к ней, пальцами своей правой руки обхватил ее шею с левой стороны и стал рукой придавливать ее к кровати, сжимая пальцы при этом высказал в ее адрес для устрашения слова угрозы убийством, сказав «убью». <ФИО1> своими руками попыталась убрать его руки со своей шеи, но он не менял хват руки. Он увидел, что <ФИО1> напугана и его угрозу восприняла реально. Тогда она стала просить его прекратить свои действия, так как в доме дети. Он сам прекратил свои действия и прошел в кухню. Убивать или причинять тяжкие телесные повреждения супруги он не хотел и не собирался он просто хотел ее напугать. Затем он уснул. Проснулся он около 01 часа 05.02.2026 в доме была <ФИО1> Он извинился перед супругой за произошедшее. Со слов супруги ему стало известно,что сын <ФИО5>. остались ночевать у <ФИО4>.
В последствии приехали сотрудник полиции и отобрали у него пояснения по обстоятельствам произошедшего. Указывает, что <ФИО1> его не била, ему не угрожала, его ударить не пыталась, он к ней претензий никаких не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ( том 1 л.д. 36-39)
Оглашенные показания подсудимый Ащеулов А.В. подтвердил в полном обьеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании потерпевшая на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что проживает совместно со своим супругом Ащеуловым А.В., и несовершеннолетним ребенком <ФИО3> 04.02.2026 года в течении дня она и ее супруг Ащеулов А.В., находились дома и распивали спиртные напитки. В доме в гостях была дочка ее знакомой <ФИО7> - <ФИО8>, последняя играла в комнате с ее сыном.
04.02.2026 около 19-20 часов, точнее не помнит, когда она находилась на кухне в доме, между ней и Ащеуловым А.В. произошла словесная ссора. Не желая продолжения ссоры, она спрятала от Ащеулова А.В. спиртное и легла на кровать в зале. Ащеулов А.В. быстрым шагом подошел к ней, когда она лежала на кровати на спине и наклонившись к ней, пальцами своей правой руки обхватил ее шею с левой стороны и стал рукой придавливать ее к кровати при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «убью». Так как, Ащеулов А.В. давил ей на шею, она стала испытывать нехватку воздуха, ей стало тяжело дышать, при этом от действий Ащеулова А.В. она испытала физическую боль. В целях самозащиты она своими руками попыталась убрать руки Ащеулова А.В. со своей шеи. Так как, по своим физическим данным Ащеулов А. В. намного сильнее нее, то убрать его руки с шеи у нее не получилось и она стала просить Ащеулова А.В. прекратить свои действия и отпустить ее, ссылаясь, что в доме дети, которые могут испугаться. По ее внешнему виду было видно, что она напугана. Ащеулов А.В. прекратил свои действия и отошел от нее в сторону. Угрозу убийством которую высказал в ее адрес Ащеулов А.В. она восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье, так как Ащеулов А.В. был агрессивен, находился в состоянии опьянения, по своим физическим данным намного сильнее нее, оказать должного сопротивления она не могла. Ащеулов А.В. в подтверждении своей угрозы пальцами руки сдавил шею. Когда Ащеулов А.В. вышел из комнаты, с детьми ушла из дома к <ФИО9>
По данному факту она позвонила в полицию, сотрудникам скорой помощи она звонить не стала, так как серьезного вреда ее здоровью причинено не было. Домой она в этот день пришла в вечернее время около 22 часов, ночевала дома одна, сына оставила ночевать у <ФИО9>
05.02.2026 к ним приехал участковый которому она написала заявление и дала обьяснения по обстоятельствам произошедшего. Также были вызваны сотрудники скорой помощи которые зафиксировали телесные повреждения. С момента конфликта с Ащеуловым А.В. до осмотра ее сотрудниками скорой помощи у нее больше ни с кем конфликтов не было, она сама нигде не падала, за шею ее больше никто не хватал, ранее до конфликта с Ащеуловым А. у нее никаких телесных повреждений не было. Также при осмотре ее медиками у нее были обнаружены царапины, данные царапины не от действий Ащеулова А., они бытового характера, поцарапал кошка. В последствии лечение она нигде не проходила, денежные средства на лекарства не затратила, медицинская помощь была оказана бесплатно, в настоящее время лечение она не проходит, от прохождения СМЭ она отказалась. Сама она в адрес Ащеулова А.В. никаких угроз не высказывала, телесные повреждения ему не причиняла, Ащеулов А. в адрес их сына и <ФИО8> никаких противоправных действий не предпринимал, ее сын <ФИО3> - <ДАТА18>, разговаривает плохо и события произошедшего не помнит и что происходило между ней и Ащеуловым А.В. он даже не понял в силу возраста. В настоящее время Ащеулов А.В. принес свои извинения.( том 1 д.л. 23-26)
В ходе проверки показаний на месте <ФИО1> указала место совершения преступления и обстоятельства совершения преступления ( том 1 л.д.59-64)
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном обьеме.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, которая показала, что 04.02.2026 года в дневное время около 12 часов ее дочь <ФИО11> ушла в гости к местной жительнице <ФИО1>, чтобы поиграть с ее сыном - <ФИО3> - <ДАТА>. Поясняет, что <ФИО1> проживает совместно со своим супругом Ащеуловым А.В. по адресу: <АДРЕС>. Около 20-21 часа 04.02.2026 ее дочь пришла домой совместно с <ФИО3> (сыном <ФИО1>), дети были одеты и стали играть у них в доме, при этом они ей ничего не рассказывали как зашли в дом. Спустя 15-20 минут в дом пришла <ФИО1> которая была в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рассказала, что у нее произошел конфликт с Ащеуловым А.В., который высказал в ее адрес слова угрозы убийством при этом душил ее рукой. <ФИО1> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Скорую помощь она не вызывала. <ФИО1> находилась у нее дома до 22 часов 04.02.2026, так как хотела, чтобы Ащеулов А.В. успокоился, затем она ушла домой, при этом сына оставила ночевать у нее. Сам факт угрозы она не видела, все знает со слов <ФИО1> Ее дочь, практически уже ничего не помнит, также видела ли она что-либо она ее не спрашивала, чтобы лишний раз она не переживала.( том 1 л.д. 42-45)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>, которая показала, что 04.02.2026 она находилась в гостях у Ащеуловых играла с их сыном <ФИО12>. Вечером между Ащеуловыми произошел конфликт и <ФИО1> спрятала спиртное, больше она ничего не слышала т.к играла с <ФИО12> в телефоне. Сначала они были в кухне, а потом как они начали ругаться они ушли в комнату. Она не видела, чтобы Ащеулов А.В. душил <ФИО1> и не слышала никаких угроз, так как была в другой комнате. Затем в комнату зашла <ФИО1> и сказала, что боится оставаться в доме. Затем через окно они с <ФИО12> ушли к ней домой. Чуть позже пришла <ФИО1> Дома маме она ничего не рассказывала. В настоящее время события помнит плохо.( том 1 л.д. 48-52)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:
- заявления <ФИО1> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ащеулова А.В. который 04.02.2026 в вечернее время, в <АДРЕС>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом ее душил ( том 1 л.д. 5)
- сообщением, по факту того, что Ащеулов А.В. 04.02.2026 в вечернее время, в <АДРЕС> В. Балабан в с. Большеугренево Бийского района Алтайского края в отношении <ФИО1> применил противоправные действия ( том 1 л.д. 4) .
- протокол осмотра места происшествия, а именно <АДРЕС> В. Балабан в с. Большеугренево Бийского района Алтайского края в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д.11-16)
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которой у <ФИО1> были обнаружены повреждения: кровоподтеки шеи слева (2), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах/давлении таковыми. Ссадины шеи слева (2), царапины (без указания количества в медицинском документе), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударах/давлении таковыми. Учитывая множественность и характер повреждений, причинение их при однократном падении с высоты собственного роста можно исключить.
Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе (не указанно количество царапин, морфологические признаки кровоподтеков, и ссадин не представляется возможным судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений..
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивший в юридическую силу 01.09.2025 г.). ( том 1 л.д. 69-70)
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с Ащеуловым А.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ащеулова А.В., не имеется.
Показания вышеприведенных свидетелей по значимым для дела обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат и аналогичны по своей сути.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, суд учитывает, что у суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, поскольку они последовательны, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Никто из допрошенных свидетелей также не ссылался на лживость потерпевшей.
Поводов для оговора Ащеулова А.В. потерпевшей или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.
Показания подсудимого, данные на стадии досудебного производства по делу, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В частности, Ащеулов А.В. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.
Показания Ащеулова А.В. в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19> Ащеулов А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.
Выводы экспертиз о состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Ащеулов А.В. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение.
В этой связи, суд признает Ащеулова А.В. вменяемым к инкриминируемому деянию, то есть подлежащего уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Ащеулова А.В. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания Ащеулову А.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; сведения о личности подсудимого (семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам в отношении Ащеулова А.В., представленным органом полиции, органом местного самоуправления, с места жительства и места работы, характеризуется положительно.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: положительные характеристики; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, его трудоспособный возраст, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, учесть, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.
Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ащеуловым А.В.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд учитывает то, что настоящее преступление Ащеуловым А.В. совершено в период погашения судимостей по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 14.04.2014г. и 19.06.2024 г. В действиях Ащеулова А.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом рецидива преступлений наказание Ащеулову А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при назначении Ащеулову А.В. наказания, состояние опьянения последнего, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено доказательств того, что состояние опьянения Ащеулова А.В. способствовало совершению преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, наличие малолетнего ребенка, условиях его жизни и жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание с учетом п. «а» ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ащеулову А.В. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному, и соответствовать принципу справедливости, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов.
Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Ащеулова А.В. возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.
При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому Ащеулову А.В. положений ст. 49, 53, 53.1 и ст. 54 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания не имеется, так как во время дознания и до вынесения приговора он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.
Меру пресечения в отношении Ащеулова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником Каюковым Д.В. работы -, участия в 4-х судебных заседаниях (30.03.2026 г.,13.04.2026 г., 05.05.2026 г.и 18.05.2026), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 8560 рублей 60 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату КаюковуД.В. за оказанную Ащеулову А.В. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Гас Е.В. от 10.03.2025 г.,составили 6420 рублей 45 копеек (т.1, л.д. 165).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную Ащеулову А.В. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Ащеулова А.В. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ащеулова Алексея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Ащеулову Алексею Валентиновичу наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого Ащеулов Алексей Валентинович обязан доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ащеулова Алексея Валентиновича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Испытательный срок Ащеулову Алексею Валентиновичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Ащеулова Алексея Валентиновича период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения осужденному Ащеулову Алексею Валентиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Ащеулова Алексея Валентиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 14 981 рублей 05 копеек.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья судебного участка
№ 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк