РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при помощнике *2, с участием помощника прокурора *3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» к *1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (СПК «РК «Дружба») обратился в суд с исковым заявлением к *1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование искового требования истец указал, что в собственности истца находится специализированное жилое помещение (общежитие), расположенное в *.
С дата по указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако в указанном помещении никогда не проживал, тем самым право пользования ответчик утратил, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что препятствует реализации прав истца по распоряжению жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит признать *1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца *4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик *1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме. Согласно телефонограммы от дата , *1 сообщил, что в жилом помещении по * никогда не проживал, его вещи в нем отсутствуют, был зарегистрирован работодателем в связи с тем, что в период с 1998 по 2008 г. работал в РК «Дружба», указанная регистрация была необходима для получения работником повесток на выход в море, в настоящее время проживает с женой в * края.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).
Согласно статье 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей (часть 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По смыслу приведенных норм и разъяснениям по их применению обязанность по доказыванию обстоятельств постоянного отсутствия нанимателя в спорном жилом помещении, его окончательного выезда из жилья в рассматриваемом случае возлагается на наймодателя.
Согласно статье 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 3 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата ).
Регистрация и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации направлены на фиксацию достоверных сведений о факте прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Установление факта несоответствия действительности сведений, зафиксированных в регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, может свидетельствовать об уклонении указанных граждан от уведомления органов внутренних дел о прибытии и нахождении его по действительному месту пребывания или месту жительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что общежитие, расположенное по адресу: *, общей площадью 2019 кв.м., принадлежит на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба», о чем в ЕГРН дата внесена регистрационная запись *
Согласно адресной справке от дата , *1, дата года рождения, уроженец * Мордовской АССР зарегистрирован по месту жительства с дата по настоящее время по адресу: *, общежитие.
Из сведений, содержащихся в форме 1П следует, что *1, дата года рождения, зарегистрирован по месту жительства с дата по адресу: *, фактически проживает: *.
Администрация Поронайского муниципального округа * на запрос суда, сообщила, что здание общежития по адресу: *, и входящие в него жилые и нежилые помещения никогда на балансе муниципального образования Поронайский муниципальный округ * не находилось. С момента постройки по настоящее время правообладателем указанного здания и расположенных в нем помещений является СПК РК «Дружба». *1 в установленный законом порядке малоимущим не признавался, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в администрации не состоит.
Из акта от дата , составленного работниками СПК РК «Дружба»: начальником юридического одела *4, кладовщиком Хан М.А., дежурной по общежитию Хон Н.С. установлено, что *1 не проживает в общежитие и фактически никогда не проживал в нем.
Согласно телефонограммы от дата , *1 сообщил, что в жилом помещении по * никогда не проживал, его вещи в нем отсутствуют, был зарегистрирован работодателем в связи с тем, что в период с 1998 по 2008 г. работал в РК «Дружба», указанная регистрация была необходима для получения работником повесток на выход в море, в настоящее время проживает с женой в * края.
На основании изложенного, учитывая нормы жилищного законодательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, при этом, ответчику указанное помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены, фактически *1 не вселялся в общежитие по адресу *, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, длительное время проживает в *, ни к одной из категорий граждан, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчик не относится, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от дата * (ред. от дата ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика, т.к. расходы подтверждены платежным поручением * от дата , которые суд признает необходимыми расходами при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» к *1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Признать *1, дата года рождения, уроженца *, Мордовской АССР утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Взыскать с *1, дата года рождения, уроженца *, Мордовской АССР в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (ИНН 6507000094) государственную пошлину в размере 20000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026