ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *3, с участием старшего помощника Поронайского городского прокурора *4, представителя истца Блюм А.А., действующего на основании доверенности * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» к *1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее СПК «РК «Дружба») обратился в суд с исковым заявлением к *1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование искового требования истец указал, что является собственником общежития, расположенного в *, в котором с дата зарегистрирована.
Ответчик в предоставленном жилом помещении не проживает, регистрацию сохраняет, что препятствует истцу в распоряжении помещением.
В связи с изложенным истец, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать *1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в * взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца от исковых требований отказался, представил суду заявление, в котором просил суд прекратить производство по делу.
Ответчик *1, надлежащим образом извещенная о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в его заявлении.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
По данным регистрационного досье МВД России *1 снята дата с регистрационного учета по адресу: *.
Заявленный по делу отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, в связи с чем, он принимается судом, а производство по заявлению подлежит прекращению.
Согласно платежному поручению * от дата истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * рублей.
С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины при подаче иска, то есть * рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» отказ от исковых требований к *1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (ИНН 6507000094) государственную пошлину в размере * рублей, уплаченную по платежному поручению * от дата .
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек