ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Андросовой Д.И., подсудимого Рехлясова А.Н., защитника – адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рехлясова А. Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рехлясов А.Н. незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах.
11 июня 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Рехлясов А.Н., находясь на веранде <адрес>, действуя умышленно, путем передачи в дар незаконно сбыл ФИО не зарегистрированное в установленном порядке гладкоствольное ружье марки и модели «МЦ-21-12» 12 калибра с заводским номером на стволе - Г8613, на ствольной коробке – 2571, на ударно-спусковом механизме – Г8613.
Согласно заключения эксперта № от 15 октября 2025 года указанное гладкоствольное ружье марки и модели «МЦ-21-12» Тульского оружейного завода исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Согласно справки отделения лицензионно-разрешительной работы по Нюрбинскому и Сунтарскому районам УФСВНГ РФ по Республике Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года, охотничье гладкоствольное ружье марки и модели «МЦ-21-12» 12 калибра с заводским номером на стволе - Г8613, не зарегистрировано в базе ИЦ МВД оружия и СЦУО Росгвардии ОЛРР (по Нюрбинскому и Сунтарскому районам) г.Нюрба Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).
При ознакомлении с материалами дела Рехлясов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Рехлясов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Андросова Д.И. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Рехлясов А.Н. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рехлясова А.Н. по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.
Согласно справке врача-психиатра ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская ЦРБ» Рехлясов А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
При изучении личности подсудимого Рехлясова А.Н. установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих детей, с места жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность 3 группы, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
Основанием для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Рехлясова А.Н. наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Суд, назначая подсудимому Рехлясову А.Н. наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ).
При этом судом не установлено ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Рехлясова А.Н., доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для постановления приговора в отношении Рехлясова А.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Вещественные доказательства разрешить в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Рехлясова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Обязательные работы Рехлясову А.Н. отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Рехлясову А.Н., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Рехлясова А.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства: гладкоствольное ружье марки и модели «МЦ-21-12» 12 калибра с заводским номером на стволе - Г8613, на ствольной коробке – 2571, на ударно-спусковом механизме – Г8613 в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать для разрешения дальнейшей судьбы в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Нюрбинскому и Сунтарскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова