РЕШЕНИЕ
Судья Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга Тарновская В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 3, жалобу
ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление <№> заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО7 от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО7 от 19.11.2025 <№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, полагал его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что его автомобиль в дату совершения административного правонарушения не передвигался по г. Кронштадт, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при подаче жалобы просил о её рассмотрении в своё отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заместителем председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО7 при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.
Принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, заместитель председателя Комитета по транспорту ФИО7 исходил из материалов административного дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А», заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке <№>, действительное до 03.03.2027 включительно, из которых усматривается, что 03.11.2025 в 11:42:33 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Тойота Премио» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения являлся ФИО2
Данный вывод обоснован, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Совершенное административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке <№>, действительное до 03.03.2027 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Довод ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, противоречит собранным по делу доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Нарушение, предусмотренное частью 4 этой статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей (часть 5 статьи 12.16 КоАП РФ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения РФ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Между тем, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А» заводской номер <данные изъяты> видно, что транспортное средство «Тойота Премио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 03.11.2025 размещено у <адрес>, у правого края проезжей части.
Из схемы организации дорожного движения по <адрес> усматривается, что на участке дороги от <адрес> по понедельникам с 9:00 до 18:00 действует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который установлен на правой стороне проезжей части после пешеходного перехода у <адрес>.
Действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Аналогичные требования установлены пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст, согласно которому знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств, устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Согласно пункту 5.9.10 ГОСТ Р 52289-2019 таблички 8.5.1 «Субботние, воскресные и праздничные дни», 8.5.2 «Рабочие дни», 8.5.3 «Дни недели», 8.5.4 - 8.5.8 «Время действия» применяют для указания дней недели или времени суток, месяцев, когда действует знак.
Как было указано ФИО2, его автомобиль в течение дня 03.11.2025 не передвигался по г. Кронштадту, однако это не опровергает выводов должностного лица, поскольку водитель обязан был убедиться, в том, что на указанной стороне движения, где он остановил свое транспортное средство, не имеется запрещающих остановку дорожных знаков, распространяющих свое действие на место остановки транспортного средства в определенные дни недели.
Таким образом, суд считает, что ФИО2, на котором в данном случае лежит обязанность доказывания своей невиновности, надлежащих доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Право ФИО4 на защиту при производстве по делу не нарушено. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <№> заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО7 от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Тарновская