ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года г. Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потапова Н. Н.ча, Пермяковой Е. Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Данное уголовное дело поступило в суд из прокуратуры Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) с обвинительным заключением.
Органом предварительного следствия Потапов Н.Н. и Пермякова Е.Е. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудность уголовного дела данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.
Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
В соответствии с п. 5(1) названного постановления Пленума ВС РФ территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.
Из предъявленного Потапову Н.Н. и Пермяковой Е.Е. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, следует, что они путем обмана работников Государственного учреждения – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и работников ГКУ РС (Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)», находясь в с. Сунтар Сунтарского района РС (Я), предоставили фиктивный договор купли-продажи, после чего Потапов Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства на сумму 109 700 руб., 586 900 руб.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
Согласно обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Потапов Н.Н. и Пермякова Е.Е. предоставили фиктивный договор купли-продажи с документами через ГАУ «Многофункционыльнай центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Саха (Якутия)», расположенное по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности за Пермяковой Е.Е. на дом и земельный участок.
Таким образом, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, согласно предъявленному обвинению, местом совершения преступлений является с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия), дело подсудно Сунтарскому районному суду РС (Я), к юрисдикции которого относится с. Сунтар.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 228, 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Уголовное дело в отношении Потапова Н. Н.ча, Пермяковой Е. Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать по подсудности в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).
Копии настоящего постановления направить сторонам по делу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова