ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя Сивцева А.А., подсудимого Хартасова А.А., защитника – адвоката Наумова Д.Н., при секретаре Иванове Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хартасова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хартасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих установленных судом обстоятельствах.
17 декабря 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 32 минут Хартасов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с поверхности стола банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1 Далее Хартасов А.А., продолжая свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, в период времени с 18 часов 00 минут 17 декабря 2025 года до 11 часов 30 минут 18 декабря 2025 года, используя бесконтактный способ оплаты, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, осуществил оплату в магазинах г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия):
- 17 декабря 2025 года в 19 часов 33 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>, осуществил оплату за спиртные напитки на сумму 1510 руб.;
- 17 декабря 2025 года в 19 часов 37 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, осуществил оплату за продукты питания на сумму 263,20 руб.;
- 18 декабря 2025 года в 11 часов 18 минут, находясь в кафе <данные изъяты>, осуществил оплату за спиртные напитки на сумму 900 руб.;
- 18 декабря 2025 года в 11 часов 20 минуты, находясь в кафе <данные изъяты> осуществил оплату за спиртные напитки на сумму 450 руб.
Своими действиями Хартасов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3123,20 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон и требований ст. 249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В суде Хартасов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Хартасова А.А., данные им во время предварительного следствия, согласно которым 17 декабря 2025 года он пришел к своим знакомым по адресу: <адрес>. В доме находились Н. и Свидетель №1, они стали распивать спиртные напитки. После того, как Н. и Свидетель №1 уснули, он увидел на столе банковскую карту Н. и решил воспользоваться ею пока все спали. Взяв карту, он вышел из дома около 19 часов 20 минут и купил в спиртные напитки на сумму 1510 руб. в магазине «Изабелла» около 19 часов 33 минут, также купил в продуктовом отделе хлеб, консервы на сумму 263,20 руб., оплатив картой Н.. После он пошел домой и распивал спиртные напитки один. На следующий день 18 декабря 2025 года около 11 часов 00 минут он сходил в магазин, где продают разливное пиво и купил оттуда 3 бутылки пива, за 900 руб. и 450 руб. В общем он потратил 3123,20 руб. В ходе проверки показаний на месте Хартасов А.А. указал на места совершения преступления, в том числе на кафе <данные изъяты> где он 18.12.2025 приобрел спиртное (л.д. 93-102, 107-109).
Признательные показания подсудимого Хартасова А.А. подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17 декабря 2025 года после 16 часов 00 минут к ним с сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пришел их знакомый Хартасов А.А., во время распития спиртного он отдавал свою банковскую карту Хартасову, чтобы он сходил за спиртным и сообщил ему пин-код. В ходе распития он уснул, когда проснулся, понял, что Хартасов А.А. ушел, после чего в этот же день им была обнаружена пропажа банковской карты. Считает, что Хартасов взял его банковскую карту, так как никто кроме него не приходил к ним в этот день. Без его ведома совершили покупку с его банковского счета на сумму 3123,20 руб. (л.д. 72-74).
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что 17 декабря 2025 года около 17 часов 00 минут, когда она и ее сожитель Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, к ним пришел Хартасов А.А. В ходе распития по просьбе Потерпевший №1 Хартасов А.А. ходил в магазин за спиртным. Вернувшись, Хартасов А.А. вернул ей карту, и она положила ее на стол. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что потерял свою банковскую карту. 17.12.2025 кроме Хартасова А.А. никто к ним домой не приходил (л.д. 77-78).
Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля виновность Хартасова А.А. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия 19.12.2025 у Хартасова А.А. была изъята банковская карта № (л.д. 21-25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2025 осмотрен дом <адрес> (л.д. 26-30).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2026 осмотрен торговый дом <данные изъяты>, в котором обнаружены продуктовый отдел и помещение для реализации алкогольной продукции <данные изъяты> (л.д. 35-40).
В ходе осмотра места происшествия 20.01.2026 осмотрено кафе <данные изъяты>, изъята видеозапись (л.д. 31-34).
Из протокола выемки от 17.01.2026 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> справки по операциям (л.д. 42-46).
Из протокола осмотра предметов и документов от 20.01.2026 следует, что осмотрены: выписка по счету <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, банковская карта <данные изъяты> №, справки по операциям по карте МИР Социальная Потерпевший №1, ответ на запрос <данные изъяты> от 07.01.2026, DVD-R диск с видеозаписью. Из выписки по счету, справок по операциям следует, что 17.12.2025 в 19 ч. 33 мин. совершена операция на сумму 1510 руб., 17.12.2025 в 19 ч. 37 мин. произведена операция на сумму 263,20 руб. в магазине <данные изъяты>; 18.12.2025 в 05 ч. 18 мин. операция на сумму 900 руб., 18.12.2025 в 05 ч. 20 мин. операция на сумму 450 руб. в <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи установлено, что 18.12.2025 в 11 ч. 13 мин. в помещение кафе <данные изъяты> заходит мужчина, совершает покупку 3 бутылок с жидкостью желтого цвета и путем прикладывания к терминалу 2 раза производит оплату банковской карты (55-61).
Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, заявление потерпевшего, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.
Показания потерпевшего, свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого.
Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждается время, место и способ совершения Хартасовым А.А. преступления.
Время, место и способ совершения преступления подтверждается также объективными доказательствами – выпиской по счету, справками по операциям потерпевшего Потерпевший №1 с указанием времени и места совершения покупок, а также видеозаписью.
Суд признает подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия подсудимого Хартасова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.
Исходя из всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом справки психиатра, согласно которой Хартасов А.А. на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого Хартасова А.А., свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершённое преступление.
Изучение личности подсудимого показало, что он <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства администрацией наслега характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хартасов А.А. добровольно выдал банковскую карту Потерпевший №1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств признаются полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Состояние опьянения судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи с отсутствием у суда достаточных сведений, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение виновного.
При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Хартасова А.А., его трудоспособность, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде принудительных работ (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ).
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Хартасову А.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного.
При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету, справки по операциям, ответ на запрос <данные изъяты>, видеозапись на DVD-R диске - следует хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; банковскую карту – считать возвращенной законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Хартасов А.А. является имущественно несостоятельным, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хартасова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Обязать осужденного Хартасова А. А.ча по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному Хартасову А.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Хартасова А.А. в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении Хартасова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого Хартасова А.А. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету, справки по операциям, ответ на запрос <данные изъяты>, видеозапись на DVD-R диске - следует хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; банковскую карту – считать возвращенной законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова