ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 1, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> выдан ТП в с. <АДРЕС> Межрайонного отдела <НОМЕР> УФМС России по Алтайскому краю, не привлекался к административной ответственности в течении срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> в 16 часов 03 минуты <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС> края ул. М. <АДРЕС>, 197 <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В 14 часов 32 минуты <ДАТА4> управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 52 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; действия <ФИО2> не содержат уголовно - наказуемого деяния
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что он действительно управлял автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, но его вины в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования нет, так как в наркологическом диспансере, где он проходил медицинское освидетельствование он не смог сдать биоматериал - мочу, так как ему на это было отведено мало времени. В связи с хроническим заболеванием - простатитом, в туалет он не может сходить по полчаса, поэтому от прохождения мед.освидетельствования он не отказался, это врач проводивший освидетельствование не стал брать у него кровь на анализ, а написал в акте его отказ, чего не было. Он сам лично при сотрудниках ДПС несколько раз просил чтобы у него взяли кровь на анализ, на что ему отказали. Его диагноз - простатит - подтверждается медицинскими документами. Процедуры освидетельствования сотрудниками ДПС, его управление автомобилем он не отрицает, их правильность и законность тоже. На сайте госуслуг уже находится информация о наложенном по данному протоколу штрафе, это ошибочно, так как данное дело не рассмотрено, о чем он сообщал сотрудникам ДПС, но ему на это никаких объяснений не дали. Производство по делу просил прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и подтверждается следующими доказательствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что <ДАТА7> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила).
<ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно протоколу <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО2> расписался в протоколе,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 899028 от <ДАТА4>
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие оснований полагать что водитель находится в состоянии опьянения, актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4> <НОМЕР>, иными материалами дела.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так свидетель - инспектор ДПС <ФИО4> суду пояснил, что <ФИО2> ему знаком в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, оснований оговаривать его нет. <ДАТА4> он находился на смене, работали в пос. <АДРЕС> района. Около 16 часов на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», за управлением его был <ФИО2> у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Его пригласили в патрульный автомобиль. <ФИО2> были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования. После <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел, результат был отрицательный. Так как были признаки опьянения, ему также предложили пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО2> согласился. Его доставили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 197. Там в кабинете врача <ФИО2> продул в прибор алкотестера 2 раза, результат также был отрицательный. <ФИО2> утверждал, что не может сдать мочу. Он находился в туалете с баночкой минут 20-30, ему давали пить воду перед этим. Потом он вышел и сказал, что отказывается сдавать анализ. Про то, чтобы <ФИО2> предлагал взять у него кровь на анализ, свидетель не слышал, находился он все время рядом с кабинетом, где был <ФИО2> Видеозапись с нагрудного регистратора уже утрачена в связи с длительным прошедшим периодом.
Также в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи был допрошен в качестве специалиста врач - нарколог <ФИО5>, который суду пояснил, что работает врачом - наркологом в Алтайском краевом наркологическом диспансере в г. <АДРЕС>. <ДАТА4> на освидетельствование был доставлен <ФИО2> сотрудником ДПС, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. <ФИО2> был дан отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалоб о том, что он не может сходить в туалет, из-за простатита, <ФИО2> не предъявлял. Все поступающие от освидетельствуемых жалобы фиксируются в акте, и от <ФИО2> были только жалобы на боль в зубах. Кроме того, болезнь простатита вызывает, наоборот, частое мочеиспускание. Свидетель имеет высшее медицинское образование, ему известно о данном факте в связи с профессиональной деятельностью. Если освидетельствуемый по какой-то причине не может сходить в туалет, то у него берется кровь на анализ. <ФИО2> не просил взять у него кровь на анализ, он просто отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> суд считает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими материалами дела. Оснований оговаривать <ФИО2> в судебном заседании не установлено, сотрудник ДПС и врач-нарколог находились при исполнении служебных обязанностей, судом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вышеуказанных доказательств виновности <ФИО2> у суда не имеется.
В соответствии со ст. 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Из материалов дела, следует, что <ФИО2> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.
Пояснения <ФИО2> о том, что он не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а не смог по причине болезни простатитом сходить в туалет, а врач не стал по какой - то причине брать у него кровь на анализ, хотя он несколько раз просил об этом, суд расценивает критически, как способ лица привлекаемого к административной ответственности ее избежать, так как они полностью опровергаются материалами дела, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Все иные доводы <ФИО2> не являются основаниями для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности, так как не имеют юридически важного значения для дела.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА9> категорий В, В1, М, что подтверждается карточкой ОГИБДД (л.д. 13).
Факт управления транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Обязанность водителя пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО2>
Таким образом, суд считает, что требования сотрудников ДПС обращенные к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем, водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в медицинском учреждении.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве смягчающего вину <ФИО2> обстоятельства суд учитывает наличие у него хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, а именно то, что <ФИО2> управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, личность <ФИО2>, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание, в пределах санкции статьи предусмотренной ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> <ДАТА2> рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на <ФИО2> обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.
Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 Кор. счет: 40102810045370000009, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1160 112 301 0001140, ОКТМО 017 04 000 УИН 18810422250370000570.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>