ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово Курушин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Гук <ФИО1>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> в отношении Гук <ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 21 час. 30 мин. в г.Кемерово, на автодороге в районе дома по <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала участником ДТП, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Гук <ФИО> вину в совершении правонарушения признала пояснив, что пыталась запарковаться. Рядом стоящий мужчина сказал, что она зацепила автомобиль, но выйдя из машины Гук <ФИО> повреждений на своем и чужом автомобиле не увидела и уехала.
Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5> в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Ущерб им возмещен, претензий к Гук <ФИО> не имеют, просили строго ее не наказывать.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу положений ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность с назначением административного наказания.
Объективную сторону состава названного административного правонарушения образуют действия водителя и в том случае, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 21 час. 30 мин. в г.Кемерово, на автодороге в районе дома по <АДРЕС>, Гук <ФИО> нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Гук <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала участником ДТП, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Факт совершенного административного правонарушения и виновность Гук <ФИО> подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом 42 АР 583201 об административном правонарушении от <ДАТА7>, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП и схемой ДТП, пояснениями данными в суде.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.
Водитель Гук <ФИО> совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинула место происшествия, тем самым не исполнила обязанности, возложенные на неё законодательством.
Факт оставления Гук <ФИО> места ДТП подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, в связи с чем мировой судья признает данный факт достоверно установленным.
Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья считает вину Гук <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Действия Гук <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания мировой судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, пояснения потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что действия Гук <ФИО> покинувшей место ДТП, не повлекли серьезных последствий, поскольку само по себе повреждение автомобилей, не может свидетельствовать об этом, и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гук <ФИО> суд учитывает признание вины, занятость общественно-полезным трудом, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гук <ФИО> мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит комментариев о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая, обстоятельства дела, в том числе мнение потерпевшего, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что действия Гук <ФИО> не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и охраняемые общественные правоотношения существенно не нарушены, мировой судья находит административное правонарушение, совершенное Гук <ФИО> малозначительным и, в силу ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гук <ФИО6>, <ДАТА8> г.р., прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявив Гук <ФИО7>
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Курушин