ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово Курушин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Варгановой <ФИО1>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.01.2026 г. инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Егорченко Н.Н. в отношении Варгановой <ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 16 час. 10 мин. в г.Кемерово, на автодороге в районе дома по пр. <АДРЕС>, 39, управляя автомобилем (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стала участником ДТП, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Варганова <ФИО> вину в совершении правонарушения признала пояснив, что почувствовала удара, вышла из машины, переговорив со вторым участником ДТП и посчитав, что повреждений нет, уехала.
Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что двигалась в первом ряду по пр.<АДРЕС> услышала удар, вышла из машины. Со вторым участником ДТП осмотрели зеркала заднего вида и не заметили особых повреждений. После чего второй участник ДТП уехала.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу положений ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность с назначением административного наказания.
Объективную сторону состава названного административного правонарушения образуют действия водителя и в том случае, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 16 час. 10 мин. в г.Кемерово, на автодороге в районе дома по пр. <АДРЕС>, 39, Варганова <ФИО> нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем управляя автомобилем (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стала участником ДТП, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Факт совершенного административного правонарушения и виновность Варгановой <ФИО> подтверждается совокупностью доказательств, а именно: <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП и схемой ДТП, пояснениями данными в суде.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.
Водитель Варганова <ФИО> совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинула место происшествия, тем самым не исполнила обязанности, возложенные на неё законодательством.
Факт оставления Варганова <ФИО> места ДТП подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, в связи с чем мировой судья признает данный факт достоверно установленным.
Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья считает вину Варгановой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Действия Варгановой <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания мировой судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, пояснения потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что действия Варгановой <ФИО> покинувшего место ДТП, не повлекли серьезных последствий, поскольку само по себе повреждение автомобилей, не может свидетельствовать об этом, и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Варгановой <ФИО> суд учитывает признание вины, занятость общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Варгановой <ФИО> мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит комментариев о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая, обстоятельства дела, в том числе мнение потерпевшего, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что действия Варгановой <ФИО> не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и охраняемые общественные правоотношения существенно не нарушены, мировой судья находит административное правонарушение, совершенное Варгановой <ФИО> малозначительным и, в силу ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Варгановой <ФИО4>, <ДАТА8> г.р., прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявив Варгановой <ФИО4> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Курушин