ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, в отношении
<ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТОМ «Приобский» УВД г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 29 пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, инвалидности первой, второй группы не имеющего, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в ИП «Волынкин» разнорабочим, не привлекавшегося к административной ответственности в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,
- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу от <ДАТА4> <ФИО2> обвиняется в том, что в 15 часов 45 минут находясь у входа в магазин «Мария-Ра» по адресу: ул. <АДРЕС> 16 пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края умышленно надавил в область груди <ФИО3> левым коленом, совершив иные насильственные действия причинившие физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, суду пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а именно после того, как он вывел под руки из магазина <ФИО3> где она устроила скандал с продавцами, она кинулась на него драться, схватила его за одежду, поцарапала ему лицо и порвала карман куртки, за что он к ней претензий не имеет. Пытаясь освободиться от нее он усаживал ее на скамейку, но та все еще держала его за одежду. В один момент <ФИО3> поскользнулась и упала, при этом не отпуская его и держа за куртку, так как он был над ней он выставил колено в ее сторону и пытался отстраниться и встать чтобы она отпустила его одежду, получилось так что уперся в ее грудную клетку. Но это было сделано не умышленно, а в целях самообороны, чтобы она отпустила. Ударов он ей не наносил, угроз не высказывал.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении оглашенном в судебном заседании. Также суду пояснила, что <ФИО2> трижды ударил ее в область лица слева, отчего у нее были повреждения на лице: припухлость в области губы и боль в область левой скулы, но почему то приехавшие мед.работники не зафиксировали их, причину этого она не знает. Скандал начался с того, что ей не выдали чек на купленный в магазине товар - спички. Когда <ФИО2> вывел ее на улицу, она решила вернуться в магазин, так как она уронила шапку и очки, на улице было холодно. Действительно она пыталась ударить <ФИО2> в лицо и пнуть когда он ее выводил, но это было в целях самообороны. До сих пор у нее болит грудная клетка. Почему диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден экспертом она также не знает.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В данном случае факт умышленного нанесения <ФИО2> иных насильственных действий потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Выводы должностного лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, сделаны на основании показаний потерпевшей, ее объяснении. Иных доказательств суду не представлено.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> <ДАТА7> г.р. не обнаружены повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации. Указанное в диагнозе «Ушиб грудной клетки» в достаточной мере объективными данными в представленных документах не подтвержден, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность собранных по делу доказательств не дает суду оснований сделать вывод о том, что <ФИО2> совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО3>
<ФИО2> пояснил, что его действия были направлены на то, чтобы освободиться от державшей его за одежду <ФИО3> Так как доказательств иного суду не представлено, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого лица.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО5> не нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья <ФИО1>