ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Бийск Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского краяЛ.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимого Киреева А.П.
защитника адвоката НО АККА Воронкова С.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, при секретаре Ведмедовской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киреева Андрея Петровича, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА5>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Киреев А.П. высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, которую она восприняла реально при следующих обстоятельствах:
28.02.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, Киреев А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя совместно с <ФИО1> находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Киреева А.П. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, Киреев А.П. 28.02.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для <ФИО1> и страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО1>, или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, агрессивно настроенный, взял руками <ФИО1> за плечи, причинив при этом <ФИО1> своими действиями физическую боль в области левого плеча, развернул <ФИО1> к себе лицом, повалил ее спиной на диван, сел на туловище <ФИО1> сверху и подавляя ее волю к сопротивлению, нанес кулаками рук <ФИО1> не менее трех ударов по левому и правому плечу и левому бедру, причиняя своими действиями <ФИО3>физическую боль, высказал при этом слова угрозы убийством, а именно сказал : « Я тебя сейчас убью», схватил <ФИО1> пальцами руки за горло, придавил ее тем самым к дивану, удерживая последнюю за шею, надавив при этом рукой на горло, затрудняя тем самым ее дыхание и причиняя своими действиями физическую боль в области шеи.
<ФИО1> видя агрессивный настрой Киреева А.П., учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, его действия, а так-же то, что он своими действиями готов привести угрозу убийством в исполнение, не имея возможности оказать сопротивление или убежать, восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Киреев А.П. видя, что достиг реализации своего преступного умысла, и <ФИО1> напугана, высказанную им угрозу убийством восприняла реально, прекратил свои преступные действия
В результате умышленных преступных действий Киреева А.П. потерпевшей <ФИО1> были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения:
1. кровоподтеки левого плеча (2), правого плеча (1), левого бедра (1).
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» №172н от 08.04.2025 г. вступившего в законную силу 01.09.2025 г. )
В судебном заседании подсудимый Киреев А.П. свою вину в совершении преступления признал в полном обьеме, не отрицал факт высказанной угрозы убийством в адрес <ФИО1> 28.02.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, <АДРЕС>. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Приносит публичные извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании при даче которых Киреев А.П. подробно излагал обстоятельства совершения преступления и указал, что 28.02.2026 в вечернее время он с <ФИО1> находилась вдвоем дома <АДРЕС>распивали спиртное. Каких-либо телесных повреждений у <ФИО1> не было. В ходе разговора между ним и <ФИО1> возникла словесная ссора и <ФИО1> не желая продолжать разговор, встала из за стола и направилась от него из кухни в направлении комнаты. Он пошел за ней догнав ее взял ее руками за плечи сзади, и развернул ее к себе лицом. Она при этом не представляла для него никакой опасности, не замахивалась на него, не угрожала. Ни каких предметов в руках не демонстрировала. По причине неприязни, не имея намерений убивать ее, или причинять ей какой либо вред здоровья, а желая напугать ее, чтобы она себя так с ним не вела, повалил ее спиной на стоявший позади нее разложенный диван кровать. Сел на нее сверху, в области таза, желая ее напугать. Кулаками рук нанес ей не менее трех ударов по ее рукам в области плеч, и левому бедру, так как она пыталась вырваться от него отталкивая его руками, выворачивалась из под нее туловищем, затем он в продолжение задуманного высказал слова угрозы в ее адрес, а именно сказал: « Я тебя сейчас убью». При этом он в подтверждение своих слов угроз он схватил <ФИО1> пальцами правой руки за горло и придавил ее тем самым за шею сверху вниз к дивану, удерживая ее, надавил при этом рукой на горло, понимая, что он затрудняет своими действиями тем самым ее дыхание и причиняя ей физическую боль в области шеи. <ФИО1> пыталась руками схватить его руку, а так как он физически сильнее ее, то она не сумела вырваться от него. Он видел, что она была испугана, закричала, чтобы он ее отпустил. Он понял, что она достаточно напугана, самостоятельно прекратил свои действия. Он отпустил свою руку с ее горла. Он встал и отошел от нее. <ФИО1> встала с дивана и вышла из дома. Он остался дома. Затем он ушел из дома и дома не ночевал. На следующий день, когда вернулся домой попросил у <ФИО1> прощение. <ДАТА28> приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные пояснения по обстоятельствам происшедшего. Намерений убить <ФИО1> он не желал. Желал только напугать ее. Он видел у <ФИО1> синяки на руках в области плеч и левом бедре. ( том1 л.д. 32-35)
Оглашенные показания подсудимый Киреев А.П. подтвердил в полном обьеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что проживает Киреевым А.П. 28.02.2026 они с Киреевым А.П. вдвоем находились <АДРЕС>распивали спиртное. Синяков у нее не было. В ходе разговора между ними возникла словесная ссора. С целью исключения конфликта она решила уйти из кухни в комнату дома. Киреев А.П. не желая прекращать конфликт, пошел за ней. В помещении комнаты Киреев А.П. догнал ее со спины, развернул ее к себе лицом, взял рукам ее за плечи. Киреев А.П. был агрессивно настроен и повалил ее спиной на диван. Сел на нее сверху, на ее туловище, в области бедер, и подавляя ее волю к сопротивлению, так как она с целью самозащиты пыталась оттолкнуть ее руками от себя. Стал наносить ей своими руками, а именно кулакам рук, по ее телу удары, а именно нанес не менее трех ударов кулаками рук по ее левому плечу. Правому плечу, и в область левого бедра, причинив ей тем самым своими действиями физическую боль в местах нанесения ударов и тут же высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал ей: « Я тебя сейчас убью», при этом схватил ее пальцами своей правой руки за горло и придавил ее тем самым сверху вниз к дивану, удерживая ее за шею, надавив ее при этом рукой на горло, затрудняя своими действиями тем самым ее дыхание и причиняя ей физическую боль в области шеи. Все произошло стремительно и неожиданно. Ранее подобного рода случаев не было. Она сильно испугалась его слов угроз и его действий. Ей было трудно дышать от недостатка кислорода. В доме они находились вдвоем. Убежать она от него не могла, с целью самозащиты пыталась руками схватить его руку, чтобы освободиться, но так как он физически сильнее её, она не сумела вырваться от него. Она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье. Она кричала, просила ее отпустить. Киреев А.П. самостоятельно прекратил свои действия и отпустил, свою руку с ее горла. Он встал, отошел от нее. Она вышла из дома и пошла к соседке <ФИО4>, которой все рассказала и с ее телефона позвонила в полицию. Дома Киреева А.П. не было. Когда приехали сотрудники полиции она написала заявление о привлечении Киреева А.П. к уголовной ответственности. В доме был проведен осмотр и ей выдали постановление о прохождении медицинской экспертизы. При осмотре эксперт зафиксировал имеющиеся у нее повреждения. Больше она к медикам не обращалась, лечение не проходила. Киреев А.П. домой вернулся на следующий день попросил у нее прощение и она его простила. Когда Киреев А.П. схватил ее руками за плечи, повалив затем на диван, то от того, что он схватил ее за плечи, она в области левого плеча почувствовала физическую боль и в последствии у нее от этого появился синяк. Второй синяк у нее появился на левом плече от удара Киреева А.П., Считает , что Киреев А.П. причиненный ей вред загладил в полном объеме, путем принесения извинений ( том 1 л.д. 23-26)
В ходе проверки показаний на месте <ФИО1> указала место совершения преступления и обстоятельства совершения преступления ( том 1 л.д. 50-56)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО4> которая показала, что ранее была знакома с Киреевым А.П. и <ФИО1>, работаю на одном предприятии. 28.02.2026 около 22 часов когда она находилась дома к ней пришла <ФИО1>, которая находилась в взволнованном состоянии и рассказала, что она убежала из дома, так как Киреев А.П. душил ее и она его боится. Она попросила вызвать скорую помощь и полицию. С ее телефона она сама вызвала полицию. Она сначала не увидела побоев на лице и теле <ФИО1>, , а потом она увидела у нее на бедре и плечах синяки. Полицию она не дождалась и ушла домой. На шее у нее был не синяк, а покраснение, которое быстро прошло. Затем ей стало известно от <ФИО1> о том, что она помирилась с Киреевым А.П. и они живут мирно. ( том 1 л.д. 39-42)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Целковского М.В. который показал, что состоит в должности УУПОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Его обслуживаемой территорией является <АДРЕС>. Данную территорию он обслуживает совместно со старшим участковым Тарасенко С.О.
28.02.2026 в вечернее время ему и старшему участковому Тарасенко С.О. начальником ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» было поручено провести проверку по сообщению, поступившему в дежурную часть ОП по Бийскому району от жительницыс. <АДРЕС> <ФИО1>, о том, что Киреев А.П. душил ее 28.02.2026 в вечернее время <АДРЕС>.
С целью проверки данного сообщения он совместно Тарасенко С.О. и следствено оперативной группой выехал в дом по указанному адресу, на место происшествия.
По приезду Тарасенко С.О. было принято заявление от <ФИО1>, следователем был проведен осмотр места происшествия с фиксацией обстановки на момент совершения преступления. <ФИО1> дала объяснение по обстоятельствам произошедшего. Киреева А.П. дома не было. Тарасенко С.О. выписал <ФИО1> постановление о прохождении медицинской экспертизы, которое она прошла. Так же были отобраны обьяснения у Киреев А.П.по обстоятельствам происшедшего По результатам проведенной медицинской экспертизы, собранный материал проверки был передан в ОД ОП по Бийскому району для принятия по нему решения в порядке в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях Киреева А.П. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ( том 1 л.д. л.д. 44-46)
Аналогичные пояснения содержатся в оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниях свидетеля Тарасенко С.О.(том 1 л.д. 47-49)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2026 в ходе которого был осмотрен <АДРЕС>, с фиксацией обстановки на момент осмотра ( том 1 л.д. 6-12)
- заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которой у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки левого плеча (2), правого плеча (1), левого бедра (1), которые могли быть причинены многократными, ( не менее 4 ) воздействиями тупых твердых объектов ( объекта), как при ударах таковыми ( таковым), так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые ( таковой).
Данные повреждения могли быть причинены за 3-4 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и 28.02.2026, что подтверждается цветом кровоподтеков ( синюшно-фиолетового цвета в центре с зеленоватым оттенком по периферии ).
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям ( по медицинским критериям пункта «6». «Приказа Министерства здравоохранения РФ» №172н от 08.04.2025. вступившего в законную силу 01.09.2025 г.)( том 1 л.д. 60-61)
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с Киреевым А.П. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Киреева А.П. не имеется.
Показания вышеприведенных свидетелей по значимым для дела обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат и аналогичны по своей сути.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, суд учитывает, что у суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, поскольку они последовательны, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Никто из допрошенных свидетелей также не ссылался на лживость потерпевшей.
Поводов для оговора Киреева А.П. потерпевшей или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.
Показания подсудимого, данные на стадии досудебного производства по делу, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В частности, Киреев А.П. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.
Показания Киреева А.П. в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА30> Киреев А.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.
Выводы экспертиз о состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Киреев А.П. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение.
В этой связи, суд признает Киреева А.П. вменяемым к инкриминируемому деянию, то есть подлежащего уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Киреева А.П. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания Кирееву А.П. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; сведения о личности подсудимого (семейное и имущественное положение; состояние здоровья его близких родственников; его поведение в быту); условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам в отношении Киреева А.П. представленным органом полиции, органом местного самоуправления, с места жительства и места работы характеризуется положительно.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: положительные характеристики; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; его трудоспособный возраст, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, учесть, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.
Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Киреевым А.П.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд учитывает то, что настоящее преступление Киреевым А.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом рецидива преступлений наказание Кирееву А.П. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при назначении Кирееву А.П. наказания, состояние опьянения последнего, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено доказательств того, что состояние опьянения Киреева А.П. способствовало совершению преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях его жизни и жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание с учетом п. «а» ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кирееву А.П. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному, и соответствовать принципу справедливости, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов.
Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Киреева А.П. возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.
При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
Суд принимает во внимание и учитывает так же то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому Кирееву А.П. . положений ст. 49, 53, 53.1 и ст. 54 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания не имеется, так как во время дознания и до вынесения приговора он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.
Меру пресечения в отношении Киреева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником Воронковым С.А. работы - участия в 4-х судебных заседаниях (20.04.2026 г., 05.05.2026 г. и 18.05.2026 и 01.06.2025 г.), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 8560 рублей 60 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Воронкову С.А. за оказанную Кирееву А.П. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Кунцевич И.С. от 01.04.2026 г., составили 7341 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 195).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную Кирееву А.П. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Киреева А.П. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Киреева Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Кирееву Андрею Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого Киреев Андрей Петрович обязан доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киреева Андрея Петровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Испытательный срок Кирееву Андрею Петровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Киреева Андрея Петровича период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения осужденному Кирееву Андрею Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Киреева Андрея Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 15 902 рублей 20 копеек.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья судебного участка
№ 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк