ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Зуевой А.А., подсудимого Акатьева В.Н., защитника адвоката НО АККА Цилковской Н.М., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> <ДАТА3>, при секретаре Ведмедовской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Акатьева Виктора Николаевича, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Акатьев В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
16.02.2026 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, Акатьев В.Н. находился в магазине <АДРЕС> где на витринной полке увидел имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно виски шотландский односолодовый <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров, стоимостью 3 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку.
В это время у Акатьева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно виски шотландского односолодового <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров, стоимостью 3 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку, <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, Акатьев В.Н. 16.02.2026 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, находясь в магазине <АДРЕС> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, имея корыстные побуждения и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, зная, что его преступные действия носят тайный характер, взял с витринной полки 1 бутылку виски шотландский односолодовый <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров, стоимостью 3 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку и положив ее под куртку, а впоследствии в спортивные штаны, вышел из вышеуказанного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным имуществом Акатьев В.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.
Тем самым, Акатьев В.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3 199 рублей 99 копеек.
В результате умышленных преступных действий Акатьева В.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинён материальный ущерб на сумму 3 199 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Акатьев В.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном обьеме, не отрицал факт хищения виски шотландского односолодового <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров, стоимостью 3 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16.02.2026 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, в магазине <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании при даче которых Акатьев В.Н. подробно излагал обстоятельства совершения преступления и указал, что 16.02.2026 года около 12 -13 часов, более точное время он не помнит, на рейсовом автобусе приехал в <АДРЕС> Осмотрев местные достопримечательности, он зашел в магазин <АДРЕС> в центре села Малоугренево Бийского района Алтайского края, название улицы он не знает, было около 14 часов 16.02.2026 года. При себе у него была денежная сумма в размере 200 рублей. Пройдясь по торговому залу он решил совершить хищение спиртного, а именно 1 бутылки виски <АДРЕС> объемом 0,7 литров, Возле полки с алкогольной продукцией, осмотревшись, что за его действиями никто не наблюдает правой рукой он взял бутылку спиртного и положил под куртку, после чего прошелся по торговому залу и пройдя мимо кассы с похищенным им спиртным не рассчитавшись вышел на улицу. Пройдя от магазина около 5 -10 метров, за ним следом из магазина вышла продавец, с которой он ранее не был знаком окликнув его спросила брал ли он спиртное, на что он ответил отказом. Продавец магазина осмотрела его рюкзак и его при этом ничего не нашла, и они с ней попрощались, спиртное в штанине она не увидела. После чего, вернувшись в город <АДРЕС>, на общественном транспорте он выпил спиртное один в городе <АДРЕС> в районе вокзала.
В последствии приехавшими сотрудниками полиции он был доставлена в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», где сотрудники полиции указали, что он подозревается в хищении 1 бутылки виски <АДРЕС> объемом 0,7 литров, и показали видео, после чего он сознался в хищении и написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается, воспользуется ст. 51 Конституции РФ, ( том1 л.д. 67-70)
Оглашенные показания подсудимый Акатьев В.Н. подтвердил в полном обьеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, который показал, что работает в должности инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> торговой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> обслуживает магазин данной сети расположенный по адресу: <АДРЕС> О факте хищения 1 бутылки виски шотландского односолодового <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров, стоимостью 3199 руб. 99 коп. с учетом НДС, 2 126 руб. 11 коп. без учета НДС. ему стало известно от инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>., который в настоящее время обслуживает другой магазин. Магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен в арендованном помещении имеет систему самообслуживания, где с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, однако в магазине для контроля за товаром и материальными ценностями установлена система видеонаблюдения, контроль за происходящим ведется как в онлайн режиме, так и в записи. Запись с камеры видеонаблюдения на системном жестком диске компьютера хранится 14 дней. Виски и шотландский односолодовый <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров в магазине согласно накладной от 23.12.2025 был представлен по состоянию на 16.02.2026 г.в 2-х бутылках, продаж по данной позиции не было. Данное спиртное в магазине расположено на витринной полке.
16.02.2026 сотрудниками магазина был выявлен факт хищения 1 бутылки виски шотландского односолодового <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров. По данному поводу <ФИО2>. обратился в полицию и написал заявление. Также ему известно, что лицо совершившее данное хищение установлено им оказался Акатьев В.Н. , который ранее никогда не работал их организации.. Также ему известно, что Акатьев В.Н. за расчетом за похищенный товар не подходил, ущерб по данному уголовному делу по розничной стоимости составил 3 199 руб. 99 коп. (с учетом НДС), данный ущерб не возмещен.( том 1 л.д. 80-83)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО2>., который показал, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности инспектора, ранее до 20.02.2026 курировал магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в настоящее время в связи с распределением нагрузки, данный магазин курирует <ФИО1>
16.02.2026 около 15 часов, ему позвонила продавец-кассир <ФИО4> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и сообщила, что ею был выявлен факт хищения 16.02.2026 спиртного, а именно 1 бутылки виски шотландского односолодового <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 0,7 л. Стоимость 1 бутылки данного спиртного составляла на дату хищения - 2 126 руб. 11 коп. за 1 бутылку (без учета НДС), в магазине данное спиртное продавалось с учетом НДС за 3199 руб. 99 коп. за 1 бутылку. По данному факту он обратился с заявлением в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Подробности произошедшего ему не известны, запись с камеры видеонаблюдения в торговом зале он не просматривал. ( том 1 л.д. 86-89)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, которая показала, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности продавец-кассир. Данный магазин расположен по адресу: <АДРЕС> В ее обязанности входит прием товара, постановка на учет товара, реализация товара, контроль за товарно материальными ценностями. Магазин имеет систему самообслуживания, где с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно. В магазине для контроля за товаром и материальными ценностями установлена система видеонаблюдения, контроль за происходящим ведется как в онлайн режиме, так и в записи. Товар разложен в магазине согласно плана, как на витринных полках, так и в холодильных камерах. Поясняет, что у них в продаже имеется виски шотландский односолодовый <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров. Всего в наличии на 16.02.2026 г. данного спиртного было 2 бутылки, стоимость. 3199 руб 99 коп. за 1 бутылку (розничная стоимость) 2126 руб. 11 коп. за 1 бутылку без учета НДС, т.е с момента ее поступления в магазин по накладной продаж по данной позиции не было.
16.02.2026 года около 13 часов 30 минут более точное время не помнит, она находилась на работе с <ФИО5>. Она находилась в складских помещениях, когда вышла в торговый зал, к ней обратилась <ФИО6> указав, что на полке где должно было стоять виски образовалась пустое пространство, продаж по данной позиции не было. У нее вызвал подозрение мужчина, который находился возле данного спиртного. Они с <ФИО5>. вышли на улицу вслед за данным мужчиной с рюкзаком. Она окликнула этого мужчину, ранее с ним знакома не была и пояснила что в магазине пропало спиртное, данный мужчина указал, что он ничего не брал, открыл рюкзак в котором ничего не было, после чего ушел. О случившемся они сообщили <ФИО2>.
В последующем ей стало известно, что хищение было совершено Акатьевым В.Н., который у них в магазине никогда не работал. Когда они просматривали видео было видно, что именно Акатьев В.Н. тот мужчина который взял виски с витринной полки( том 1 л.д. 92-98)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО5>. которая дала аналогичные пояснения по обстоятельствам хищения Акатьевым В.Н. виски шотландского односолодового <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров, стоимостью 3 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16.02.2026 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> ( том 1 л.д. 101-104)
При проверке показаний на месте свидетель <ФИО6> находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> указала место хищения имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно виски ( том 1 л.д. 111-116)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО7> который показал, что он состоит в должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». У него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> а именно виски <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литров стоимость 2 126 руб. 11 коп. за 1 бутылку без учета НДС, а по розничной стоимости за 3199 руб. 99 коп. за 1 бутылку, имевшего место 16.02.2026.
В ходе проверки была просмотрена видеозапись с камеры в торговом зале данного магазина, на видео было видно, что хищение совершил ранее ему не знакомый мужчина. При просмотре картотек на лиц ранее судимых за хищение, был установлен гр. Акатьев В.Н. Фотография Акатьева В.Н. была показана продавцам данного магазина, а именно <ФИО4> и <ФИО5>. и последние подтвердили, что это именно он совершил вышеуказанное хищение.
Когда место нахождения Акатьева В.Н. было установлено, последний сознался в хищении. Акатьев В.Н. указал, что спиртное он выпил, поэтому изъять похищенное не представилось возможным. Акатьев В.Н. добровольно после просмотра видео написала явку с повинной с целью смягчения наказания ( том 1 л.д. 107-110).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления и изъяты: диск с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ценник на похищенный товар (том 1 л.д. 8-15)
- протоколом явки с повинной Акатьева В.Н. по факту хищении имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшего место 16.02.2026, а именно виски из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> том1 л.д. 56)
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ценник на похищенный товар, а именно виски, стоимостью 3 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку объемом 0,7 литров, а также был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от 16.02.2026 по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( том1 л.д. 117-126_
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а именно ценника на похищенный товар - виски, стоимостью 3 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку объемом 0,7 литров, а также диска с записью с камер видеонаблюдения от 16.02.2026 по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( том 1 л.д. 128)
- справкой об ущербе согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму: 3199 руб. 99 коп ( том 1 л.д. 17)
- счет фактурой на похищенное имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( том 1 л.д. 16)
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с Акатьевым В.Н. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Акатьева В.Н. не имеется.
Показания вышеприведенных свидетелей по значимым для дела обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат и аналогичны по своей сути.
Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, суд учитывает, что у суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные показания, поскольку они последовательны, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Никто из допрошенных свидетелей также не ссылался на лживость представителя потерпевшего.
Поводов для оговора Акатьева В.Н.у представителя потерпевшего или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.
Показания подсудимого, данные на стадии досудебного производства по делу, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В частности, Акатьев В.Н. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.
Показания Акатьева В.Н. в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.
Похищая имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимый Акатьев В.Н. понимал, что его действия по изъятию чужого имущества являлись тайными, безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.
В ходе судебного заседания, а также в ходе дознания подсудимый не оспаривали размер похищенного, в связи с чем, суд считает, что размер похищенного имущества доказан и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА44> Акатьев В.Н. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.134-136).
Согласно заключению судебно-психиатрической (профиль «психиатрия-наркология») экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА45> Акатьев В.Н.:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1 л.д.142-143).
Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленных заключений, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.
Выводы экспертиз о состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Акатьев В.Н. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение.
В этой связи, суд признает Акатьева В.Н. вменяемым к инкриминируемому деянию, то есть подлежащего уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Акатьева В.Н. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что Акатьев В.Н<ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акатьева В.Н., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины как ходе дознания так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; участие подсудимого в добровольной волонтерской деятельности направленной на оказание помощи участникам СВО. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Акатьеву В.Н. , суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Акатьев В.Н. написал явку с повинной 15 марта 2026 года, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления именно им, поскольку потерпевший указал на подсудимого как на лицо, подозреваемое им в совершении преступления, в подтверждение чего выдал сотрудникам полиции диск с записями, а Акатьев В.Н. в отделе полиции лишь подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной Акатьева В.Н. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение преступления Акатьевым В.Н. было очевидно для сотрудников полиции, его личность, обстоятельства преступления, место совершения преступления были установлены сотрудниками полиции из показаний представителя потерпевшего и записи с камер видеонаблюдения, а так же пояснениями свидетелей, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, на стадии предварительного следствия Акатьев В.Н., а сообщение обстоятельств совершения преступления охватывается признанием вины, что было учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акатьева В.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что в действиях Акатьева В.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Акатьеву В.Н. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
При этом, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Акатьев В.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в силу вышеперечисленных обстоятельств, не имеется.
Отбывать наказание <ФИО8> надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу - диск с записью по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах дела. Вещественные доказательства по делу - ценник на похищенный товар, переданный по сохранной расписке представителю потерпевшего, передать по принадлежности.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвоката по назначению, в ходе дознания в размере 10 881 руб. 30 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от защитника в ходе дознания не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат взысканию с подсудимого Акатьева В.Н. в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного освобождения Акатьева В.Н. от взыскания процессуальных издержек, поскольку его изоляция носит временный характер, подсудимый не имеет возможность оплатить услуги защитника временно, лишь в настоящее время, но имеет возможность трудиться и реализовывать право на оплату своего труда, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы поэтому, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает, частично освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек и взыскать с Акатьева В.Н.. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей, в остальной части возмещение процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в ходе дознания, суд считает отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в судебном заседании в размере 6420 рублей 45 копеек, поскольку подсудимый отказался от услуг адвоката в судебном заседании, который не был принят судом, на основании ч,4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акатьева Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> и назначить Акатьеву Виктору Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения осужденному Акатьеву Виктору Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Акатьеву Виктору Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Акатьеву Виктору Николаевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 июня 2026 годадо дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу - диск с записью по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах дела.
Вещественные доказательства по делу - ценник на похищенный товар, переданный по сохранной расписке представителю потерпевшего, передать по принадлежности.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Акатьева Виктора Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 6 000 руб.00 коп.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья судебного участка
№ 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк