ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Бийск Мировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайскогокрая Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Зуевой А.А.
подсудимого Короченко А.А., защитника: НО АККА Евдокимовой В.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре: Ведмедовской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Короченко Андрея Александровича<ДАТА4> проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Короченко А.А. высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, которую она восприняла реально при следующих обстоятельствах:
22.03.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Короченко А.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1>, находился <АДРЕС>, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Короченко А.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел в действие, Короченко А.А. 22.03.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать <ФИО1>, или причинять тяжкий вред её здоровью, а с целью оказания на нее психологического воздействия, находясь напротив стоящей <ФИО1> руками толкнул последнюю в область грудной клетки, от чего она упала на диван и испытала физическую боль. Короченко А.А. наклонился к <ФИО1>, руками обхватил её шею спереди под подбородок, при этом стал её сдавливать и высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно "….я тебя сейчас убью, придушу…", от чего последняя испытала физическую боль и нехватку воздуха и с целью самозащиты руками оттолкнула Короченко А.А. от себя в область грудной клетки. <ФИО1> поднявшись с дивана оказалась в углу комнаты и села на пол, на ягодицы поджав под себя ноги. Короченко А.А. подойдя к <ФИО1> вновь высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «….убью тебя….» и кулаками рук нанес последней не менее 3 ударов по боковой поверхности тела с левой и правой стороны, не менее 3 ударов в область правого плеча, не менее 1 удара в область левого предплечья и не менее 1 удара в область лба справа, а также нанес <ФИО1> не менее 3 ударов ногой с размаху в область левого бедра, от чего последняя испытала сильную физическую боль. <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки, видя агрессивный настрой Короченко А.А., его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, причинения ей телесных повреждений, а также то что Короченко А.А. руками сдавливал шею, от чего она испытала нехватку воздуха, испугалась за свои жизнь и здоровье и угрозу убийством восприняла реально. Короченко А.А. видя, что <ФИО1> напугана и его угроза убийством воспринята реально, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Короченко А.А., <ФИО1> согласно заключения медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> были причинены физическая боль и телесные повреждения: мелкие кровоподтеки туловища по боковой поверхности слева (без указания количества), кровоподтеки подбородка слева (1), правого плеча (3), левого предплечья (1), левого бедра (1), ушиб мягких тканей лба справа (1) Ссадина шеи (1).
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не привлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступивший в юридическую силу 01.09.2025 г.).
Кроме того: 03.04.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Короченко А.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1>, находился <АДРЕС>, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Короченко А.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел в действие, Короченко А.А. 03.04.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать <ФИО1>, или причинять тяжкий вред её здоровью, а с целью оказания на нее психологического воздействия, подошел к сидящей на табурете <ФИО1> высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно "….я тебя убью, задушу …" и руками обхватил шею последней спереди под подбородок и стал сдавливать, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль и стала задыхаться. <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки, видя агрессивный настрой Короченко А.А., его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, то, что последний руками сдавливал ее шею, от чего она испытала нехватку воздуха, испугался за свои жизнь и здоровье и угрозу убийством восприняла реально. Находившаяся рядом <ФИО2>, пресекла дальнейшие преступные действия Короченко А.А.
В результате умышленных преступных действий Короченко А.А., <ФИО1> была причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Короченко А.А.свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном обьеме, не отрицал факт высказанной угрозы в адрес <ФИО1> 22.03.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, <АДРЕС>, и по факту высказанной угрозы в адрес <ФИО1> 03.04.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, <АДРЕС>. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Приносит публичные извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании при даче которых Короченко А.А. указал, что проживает с <ФИО1>, а также ее детьми от предыдущего брака. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
22.03.2026 около 18 часов точнее не помнит, он находился вместе с <ФИО1> <АДРЕС>, когда между ними произошла словесная ссора. Ему не понравилось как с ним разговаривала <ФИО1> и он решил ее напугать, при этом убивать или причинять тяжкие телесные повреждения он ей не хотел и не собирался. Он находясь напротив <ФИО1> ладонями своих рук толкнул последнюю в область грудной клетки, от чего она упала на позади нее стоящий диван, он наклонившись к <ФИО1> своими руками обхватил ее шею под подбородок и стал сдавливать при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно "….я тебя сейчас убью, придушу…". <ФИО1> пыталась высвободиться, увидев, что ей стало тяжело дышать он ослабил хват и последняя его оттолкнула от себя, ладонями рук в область грудной клетки. Фзической боли он не испытал, однако попятился назад при этом не упал. <ФИО1> поднялась с дивана, тот факт, что она его толкнула в сторону его разозлил он быстро подошел к последней, не давая возможности ей выйти из зала, <ФИО1> в этот момент находилась в углу зала и увидев его присела на пол на ягодицы, поджав к себе ноги. Так как он был зол на <ФИО1> то кулаками обоих рук он нанес последней не менее 3 ударов по боковой поверхности тела справой и левой стороны, не менее 3 ударов в область правого плеча, не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в лба справа, а также не менее 3 ударов ногой в область левого бедра, при этом на ногах у него ничего обуто не было, при нанесении ударов он продолжил высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозу «….убью тебя….». <ФИО1> в этот момент стала просить его успокоится, увидев что она напугана и его угрозу восприняла реально он сам прекратил свои действия и ушел в комнату спать.
Убивать или причинять тяжкие телесные повреждения <ФИО1> он не хотел и не собирался он просто хотел ее напугать. В последствии приехал сотрудник полиции которыми он был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Поясняет, что <ФИО1> его не била, ему не угрожала, его ударить не пыталась, он к ней претензий никаких не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По факту имевшему место 03.04.2026 года пояснил, что в течении дня он был на работе, домой вернулся около 17 часов. У них в гостях была <ФИО2> М., с которой они все стали распивать спиртное в кухне <АДРЕС>. Около 23 часов 03.04.2026 г. между ним и <ФИО1> произошёл словесный конфликт. Его сильно разозлило, что <ФИО1> разговаривала с ним при посторонних людях в пренебрежительном тоне. Он поднялся с места с табурета и подошел к сидящей на табурете за столом <ФИО1>, при этом оказался с боку с левой стороны по отношению к последней, обоими руками обхватил ее шею спереди и стал сдавливать, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно "….я тебя убью, задушу …". <ФИО1>, пыталась высвободиться, находившаяся рядом <ФИО4>., стала говорить, чтобы он успокоился. Он увидел, что <ФИО1> стало тяжело дышать и она напугана, отпустил последнюю и отошел в сторону. Успокоившись он немного посидев за столом он пошел спать.
Убивать или причинять тяжкие телесные повреждения <ФИО1>, он не хотел и не собирался, просто хотел ее напугать. В последствии приехал сотрудник полиции он был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Поясняет, что <ФИО1> его не била, ему не угрожала, его ударить не пыталась, он к ней претензий никаких не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.. От проверки показаний на месте отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время он принес свои извинения ( том 1 л.д. 58-62)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном обьеме.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленных судом деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> которая показала, что проживает совместно с Короченко А.А. и двумя малолетними детьми.
22.03.2026 года в течении дня она и Короченко А.А., находились дома при этом последний употреблял спиртное, она спиртное не употребляла, у нее никаких телесных повреждений не было.
22.03.2026 около 18 часов более точное время она не помнит она находился вместе с Короченко А.А. в зале <АДРЕС>. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой когда она находилась напротив Короченко А.А. он ладонями своих рук толкнул ее в сторону от себя в область грудной клетки, от чего она не удержавшись на ногах упала на позади нее стоящий диван, при этом его действий она испытала физическую боль При падении она не обо что не ударялась. Короченко А.А. наклонился к ней и двумя руками обхватил ее шею спереди под подбородок и стал ее сдавливать, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно "….я тебя сейчас убью, придушу…", от действий Короченко А.А. она испытала физическую боль и нехватку воздуха, ей стало тяжело дышать, она пыталась высвободиться, по ее внешнему виду было видно, что ей не хватает кислорода и она могу задохнуться и когда Короченко А.А., ослабил хват рук на ее шеи, то ей удалось ладонями свои рук оттолкнуть его в область грудной клетки в сторону от себя. Короченко А.А. попятился назад при этом не упал. Она поднялась с дивана, однако выбежать из дома ей не удалось, так как Короченко А.А. быстрым шагом подошел к ней, увидев перед собой последнего и оказавшись в углу комнаты зал она испугавшись присела на пол на ягодицы, поджав к себе ноги. Короченко А.А. кулаками обоих рук нанес ей не менее 3 ударов по боковой поверхности тела с левой и правой стороны, не менее 3 ударов в область правого плеча, не менее 1 удара в область левого предплечья, и не менее 1 удара в лоб справа, а также не менее 3 ударов ногой пнул ей с размаху в область левого бедра, при этом на ногах у него не чего обуто не было, при нанесении ударов Короченко А.А. продолжил высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «….убью тебя….». Поясняет, что от действий, Короченко А. она испытала сильную физическую боль, кровотечения не было, угрозу убийством которую высказал в ее адрес Короченко А.А. она восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье, так как последний был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, по своим физическим данным он намного сильнее ее, оказать должного сопротивления она не могла, Короченко А.А. в подтверждении своей угрозы пальцами рук обхватил ей шею и душил, а также причинил ей телесные повреждения, убежать она не могла, так как сначала Короченко А.А. ограничил ее движение на диване в тот момент когда душил пальцами рук, а также при нанесении ей телесных повреждений она находилась в углу комнаты в ограниченном пространстве. Испугавшись она стала просить Короченко А.А. успокоится и последний увидев ее состояние сам прекратил свои действия и ушел в кухню. Сразу же в полицию она звонить не стала так как боялась Короченко А.А., ввиду того, что последний был пьяный и агрессивен, однако она позвонила своей подруге <ФИО5>. и рассказала ей о случившемся. В последствии она обратилась к участковому и рассказала об обстоятельствах произошедшего и написала заявление. Поясняет, что за медицинской помощью она не обращалась, однако в последствии 25.03.2026 участковый вызвал фельдшера которая осмотрела ее и зафиксировала имеющие у нее на теле и лице телесные повреждения. Лечение она нигде не проходила, денежные средства на лекарства не затратила, медиком она была осмотрена бесплатно, от прохождения СМЭ она отказалась, которая была проведена по медицинским документам. Поясняет, что с момента конфликта с Короченко А. до осмотра ее фельдшером у нее больше ни с кем конфликтов не было, она сама нигде не падала, не с кем не конфликтовала, ее никто не бил, за шею ее больше никто не хватал, ранее до конфликта с Короченко А.А. у нее никаких телесных повреждений не было. Сама она в адрес Короченко А. никаких угроз не высказывала, телесные повреждения ему не причиняла, на последнего не замахивалась. Дети при конфликте были дома, однако они ничего не видели спали.
По эпизоду 03.04.2026 г. пояснила следующее, что в течении дня она и Короченко А.А находились дома <АДРЕС>. Около 15 часов 03.04.2026 к ним в гости пришла <ФИО4>.. Короченко А.А. пришел с работы около 17 часов и они все расположились в кухне за столом стали распивать спиртное.,
Около 23 часов 03.04.2026 г.между ней и Короченко А. произошёл словестный конфликт и Короченко А. стал вести себя агрессивно. Поднявшись со своего место он подошел к ней с левого бока, она при этом продолжала сидеть на табурете за столом, Короченко А.А. обоими руками обхватил ей шею спереди под подбородок и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно "….я тебя убью, задушу …", от действий Короченко А.А. она испытала сильную физическую боль, она стала задыхаться. Находившаяся рядом <ФИО4>. увидев данный факт, стала просить Короченко А. успокоится, последний увидев ее состояние, а также послушав <ФИО4>., убрал руки с ее шеи и отошел в сторону. Поясняет, что угрозу убийством которую высказал в ее адрес Короченко А.А. она восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье, так как последний был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, по своим физическим данным последний намного сильнее ее, оказать должного сопротивления она не могла, Короченко А.А. в подтверждении своей угрозы пальцами рук обхватил ее шею и она стала задыхаться, она считает, что если бы не <ФИО4>., то Короченко А.А. мог бы ее убить. Короченко А. А.успокоившись ушел спать, а она в последствии обратилась в полицию и написала заявление. Поясняет, что за медицинской помощью она не обращалась, однако в последствии участковый вызвал фельдшера которая осмотрела ее. Денежные средства на лечение она не тратила. СМЭ было проведено по медицинским документам. Поясняет, что с момента конфликта с Короченко А.А. до осмотра ее фельдшером у нее телесных повреждений не было. В адрес Короченко А.А. никаких угроз не высказывала, телесные повреждения ему не причиняла, на последнего не замахивалась. Дети при конфликте были дома, однако они ничего не видели спали. В настоящее время Короченко А.А. принес свои извинения, ранее подобных фактов в семье не было. Претензии имеет и судиться желает ( том 1 л.д. 44-48)
Потерпевшая <ФИО1> в ходе проверки показаний на месте находясь <АДРЕС> указала, место угрозы убийством в ее адрес Короченко А.А. имевшего место 22.04.2026 ( том 1 л.д. 94-100)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, <ФИО5>.А. которая показала, что <АДРЕС> проживает ее знакомая <ФИО1>с Короченко А.А. и детьми.
22.03.2026 около 18-19 часов ей на сотовый телефон позвонила <ФИО1>, которая была напугана и расстроена и рассказала, что в ходе конфликта 22.03.2026 Короченко А.А. причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством при этом ее душил. <ФИО1> указала, что данную угрозу восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье, так как в доме с Корочекно А.А. они были вдвоем, последний был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что сам факт угрозы она не видела все знает со слов последней. В последствии ей стало известно, что <ФИО6> обратилась в полицию.
Кроме того 03.04.2026 около 23 часов когда она находилась в гостях у <ФИО7> Короченко А.А., на кухне в ходе распития алкогольных напитков в ходе ссоры с <ФИО1> подойдя к последней двумя руками обхватил ее шею спереди и высказал в ее адрес слова угрозы убийством "….я тебя убью, задушу …". <ФИО1> в этот момент сидела за столом, увидев данный факт она испугалась за жизнь и здоровье <ФИО6> так как Короченко А.А. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения , он намного сильнее <ФИО6> тем более он ее душил . Она испугалась за последнюю и сначала отошла в сторону, допускает что некоторые моменты она пропустила. Однако когда пришла в себя испугавшись что Короченко А.А может убить <ФИО7> она стала просить Короченко АА.. успокоится. Короченко А.А. прекратил свои действия и отошел в сторону. Она через некоторое время ушла домой. Также ей стало известно, что <ФИО1> по данному факту обратилась в полицию. В ее адрес Короченко А.F/ никаких угроз не высказывал она к нему никаких претензий не имеет. Когда Короченко А.А. успокоился, они ушли домой, а точнее домой ушла она. В последствии ей стало известно, что <ФИО1> А.T/ обратилась в полицию. (том1 л.д. 65-70)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:
По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК от 22.03.2026 г являются:
- сообщение от УУП Тарасенко С.О. по факту того, что Короченко А.А. 22.03.2026 <АДРЕС> угрожал убийством <ФИО1>( том 1 л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия, а <АДРЕС> в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления( том 1 л.д.10-15)
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно выводам которой у <ФИО1>, обнаружены повреждения: мелкие кровоподтеки туловища по боковой поверхности слева (без указания количества), кровоподтеки подбородка слева (1), правого плеча (3), левого предплечья (1), левого бедра (1), ушиб мягких тканей лба справа (1) которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Ссадина шеи (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта под углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.
Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе (не указаны морфологические признаки кровоподтеков и ссадин, количество кровоподтёков грудной клетки слева, не представляется возможным судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений.
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не привлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности и поэтому относиться к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступивший в юридическую силу 01.09.2025 г.). ( том 1 л.д. 76-77)
По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ от 03.04.2026 г. являются:
- протокол осмотра места происшествия, а <АДРЕС> в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления( том1 л.д. 26-30)
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенные показания свидетеля, поскольку они с Короченко А.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Короченко А.А. не имеется.
Показания вышеприведенного свидетеля по значимым для дела обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат и аналогичны по своей сути.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, суд учитывает, что у суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, поскольку они последовательны, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Никто из допрошенных свидетелей также не ссылался на лживость потерпевшей.
Поводов для оговора Короченко А.А. потерпевшей или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.
Подсудимый на основании ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании от дачи показаний отказался, однако в ходе дознания давал признательные показания, при даче которых подробно излагал обстоятельства происшедшего и указал о признании своей вины по вмененным эпизодам.
Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В частности, Короченко А.А. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.
Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Короченко А.А. в совершенном им преступлении по эпизоду от 22.03.2026 г. при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд так же считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Короченко А.А. в совершенном им преступлении по эпизоду от 03.04.20265 г. при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания Короченко А.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; сведения о личности подсудимого (семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам в отношении Короченко А.А., представленным органом полиции, органом местного самоуправления с места жительства характеризуется положительно.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у нарколога и психиатра он не состоит; характеризуется положительно; воспитывает детей, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: положительные характеристики; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, его трудоспособный возраст, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, учесть, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.
Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Короченко А.А. .
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при назначении Короченко А.А. наказания, состояние опьянения последнего, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено доказательств того, что состояние опьянения Короченко А.А. способствовало совершению преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, наличие малолетних детей, условиях его жизни и жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Короченко А.А. наказание в виде обязательных работ, по каждому их эпизодов поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, и соответствовать принципу справедливости, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов, а окончательно по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому Короченко А.А. положений ст. 49, 53, 53.1, 54 и 56 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания не имеется, так как во время дознания и до вынесения приговора он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.
Меру пресечения в отношении Короченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) о двух преступлениях небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником Евдокимовой В.А. работы, участие в трех судебных заседаниях ( 25 мая 2026 г., 08 июня 2026г. и 22 июня 2026 г.) вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 6420 рублей 45 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента)
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Евдокимовой В.А. за оказанную ей Короченко А.А. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Гаас Е.В. от 01 мая 2026 г., составили8434 рублей 10 копеек (том 1, л.д. 159).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную Короченко А.А. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Короченко А.А. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Короченко Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2026 г.) в виде обязательных работ сроком СТО часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями
- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2026 г.) в виде обязательных работ сроком СТО ДВАДЦАТЬ часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Короченко Андрею Александровичу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком СТО СОРОК часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями
Меру пресечения осужденному Короченко Андрею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Короченко Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 14854 рублей 55 копеек.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Бийский районный суд Алтайскогокрая через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья судебного участка
№ 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк