ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Бийск Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайскогокрая Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Зуевой А.А., подсудимого Леопольд В.В., защитника адвоката НО АККА Базанова И.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре Ведмедовской М.В.
с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леопольда Владимира Владимировича <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2026 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, Леопольд В.В. совместно с <ФИО2> находился в помещении <АДРЕС>, когда на почве возникших в ходе их ссоры неприязненных отношений у Леопольд В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью последней с применением таза, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел в действие, Леопольд В.В. 21.04.2026 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, Леопольд В.В., находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли, телесных повреждений и причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, вышел на веранду данной квартиры, где взял таз. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Леопольд В.В. вернулся в вышеуказанную квартиру, прошел в комнату, где стояла <ФИО2>, и нанес последней данным тазом не менее одного удара в височную область головы слева, от которого <ФИО2> почувствовала острую физическую боль, из раны в височной области головы слева у нее потекла кровь, и она упал на пол, не испытав при этом физической боли от падения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Леопольд В.В. нанес вышеуказанным тазом лежащей на полу <ФИО2> не менее одного удара в затылочную область головы, причиняя тем самым последней физическую боль. Видя, что достиг желаемого результата, Леопольд В.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Леопольд В.В. потерпевшей <ФИО2> были причинены физическая боль и телесные повреждения: рана левой височной области головы (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.)
При этом Леопольд В.В. осознавал, что своими преступными действиями причиняет легкий вред здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал наступления такого результата.
Действия Леопольда В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении Леопольда В.В. в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Леопольда В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Леопольда В.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении Леопольда В.В. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Вещественное доказательство -таз, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» <АДРЕС>, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу уничтожить, как орудие преступления.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы - участия в 2-х судебных заседаниях (01 июня 2026, 15 июня 2026 ), вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 4280 рублей 30 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Базанову И.А. за оказанную им Леопольд В.В. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Казанцевой И.В. от 15 мая 2026 г.,составили 8560 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 96).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную Леопольд В.В. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Леопольда В.В. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Леопольда Владимира Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Леопольду Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство -таз, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское»<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Взыскать с Леопольда Владимира Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 12 640 рублей 90 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Зарудняк