РЕШЕНИЕ
Судья Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга Тарновская В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 3, жалобу
ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербург майора полиции ФИО3 от 07.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербург майора полиции ФИО3 от 07.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что вину в совершении административного правонарушения не признает, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку был вынужден предотвратить нападение на себя и беременную супругу, просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.
ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал, указав, что когда он со своей женой ФИО5 кормил бездомного кота, к ним подошла женщина (ФИО4), которая стала ругаться на них, в том числе, используя нецензурную брань, потом вышел её сын, стал агрессивно себя вести, в связи с чем, пришлось положить его на землю, после чего, женщина ударила ФИО1, потом они поговорили и разошлись.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4, предупрежденные об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что между ними действительно произошел конфликт из-за кормления кота около парадной, который перерос в потасовку.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела;
согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;
объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;
особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества;
таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах;
вместе с тем, из представленного в суд протокола следует, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4, вел себя агрессивно, провоцировал скандал, в то время как сведений, позволяющих сделать вывод о том, что действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, такой протокол не содержит;
при этом, сам по себе конфликт между двумя людьми при отсутствии иных объективных данных не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
как усматривается из обжалуемого постановления, 14.11.2025 в 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> у подъезда, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4, вел себя агрессивно, провоцировал скандал, на замечания не реагировал, т.е. совершил грубое нарушение общественного порядка;
учитывая, что данные действия совершены ФИО1 не из хулиганских побуждений, не нарушают общественный порядок, не выражают явное неуважение к обществу, поскольку основаны на личных неприязненных отношениях между сторонами конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;
принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербург майора полиции ФИО3 от 07.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.А. Тарновская