РЕШЕНИЕ
Судья Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга Тарновская В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 3, жалобу
ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 07.10.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 руб.
ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что не оплатила, назначенный постановлением <№> от 31.01.2025, административный штраф в размере 4 500 руб., поскольку в личном кабинете портала Госуслуг оно находилось в статусе «Аннулировано». После того, как 29.04.2025 она в личном кабинете портала Госуслуг получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, то сразу же оплатила штраф, и исполнительное производство было окончено 15.05.2025, в связи с чем, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, просила о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 31.01.2025 <№> ФИО1, как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 31.01.2025, однако ею не получена и возвращена в адрес отправителя 11.02.2025 в связи с истечением срока хранения. Данное постановление должностного лица не обжаловалось и вступило в законную силу 22.02.2025, однако в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был.
Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В отношении ФИО1 03.09.2025 должностным лицом – ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 уплатила штраф только 12.05.2025, то есть не уплатила административный штраф в размере 4 500 рублей в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления <№> от 31.01.2025.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, установив наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, а также освобождении от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что административный штраф в размере 4 500 рублей, назначенный постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен ею 12.05.2025.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент составления 03.09.2025 протокола <№> об административном правонарушении, вышеуказанный административный штраф, был оплачен.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (пункт 29).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 07.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 07.10.2025 по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья В.А. Тарновская