ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края
<ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 4, женатого, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 часа 13 минут <ФИО2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 17 передал управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> собственником которого является <ФИО2>, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД. Должностным лицом действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не передавал автомобиль <ФИО2>, которая является его супругой. Он спал на пассажирском сиденье в тот момент когда их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подбежал к автомобилю и выкинул его с пассажирского сиденья. Вообще в тот день их автомобиль сломался, на ул. <АДРЕС> 17 в с. <АДРЕС>. Его брат приехал за ним и его супругой, забрал их к себе домой. Они с братом съездили в с. <АДРЕС> за запчастями. Вернувшись назад отправились к брату домой, у него там распивали спиртное и <ФИО2> в том числе, он это видел и знал что она находится в состоянии опьянения. Потом брат увез их к автомобилю, он стоял сломанный на ул. <АДРЕС> 17 с. <АДРЕС>. Супруга пошла домой пешком, а он остался в автомобиле ночевать, так как опасался оставлять его. Когда он уснул пришла его супруга, завела автомобиль (как он починился он не знает, наверное остыл двигатель) и поехала домой. Он ей управление автомобилем не передавал, так как спал в это время. Автомобилем пользуется он один в их семье, супруга не имеет водительских прав, никогда не управляла им, в полис ОСАГО она не вписана. Приобретен автомобиль в браке, поэтому является совместной собственностью и жена вправе им пользоваться. Объяснение которое он давал сотруднику ДПС он не читал, подписал уже готовое, так как опасается сотрудников полиции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, мировой судья пришел к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> в 23 часа 13 минут <ФИО2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 17 передал управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО2>, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД. Должностным лицом действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно подписям <ФИО2> имеющимся в протоколе об административном правонарушении, ему были разъяснены его права, как предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так и предусмотренные КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2>; копией протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2>; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> которым установлено ее алкогольное опьянение; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, карточкой учета транспортного средства, постановлением от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> вступившее в законную силу <ДАТА7> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу <ФИО2> оспаривал факт передачи управления транспортным средством <ФИО2> указывая, что он спал на пассажирском сиденье и не мог передать управление автомобилем своей супруге, которая сама завела автомобиль и управляла им до того как их остановили сотрудники ДПС.
Данный довод привлекаемого лица <ФИО2> суд оценивает критически, так как он опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника ДПС <ФИО4>, который суду пояснил следующее: <ДАТА4> в 23 часа 15 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 под управлением <ФИО5> на ул. <АДРЕС> 7 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Она находилась в автомобиле после его остановки и как показалось свидетелю на место водителя пересела вместо мужчины, как потом выяснилось ее мужа, со стороны пассажира. <ФИО5> и ее муж стали утверждать, что именно она сидела за рулем и управляла автомобилем, с них взяли объяснения в которых они указали все обстоятельства, потом была проведена процедура отстранения <ФИО5> от управления транспортным средством, и освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой был составлен протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Как только автомобиль остановился, свидетель сразу подбежал к нему с водительской стороны. <ФИО2> сразу вышел со стороны пассажирской, он не спал, свидетель его из автомобиля не выкидывал. Объяснение с <ФИО2> свидетель писал с его слов, <ФИО2> без какого - либо давления на него рассказал об обстоятельствах передачи автомобиля. Подписал объяснение он сам, перед этим свидетель его прочитал <ФИО2> вслух.
В судебном заседании была исследована видеозапись патрульного автомобиля, согласно которой патрульный автомобиль преследовал непродолжительный период времени автомобиль ВАЗ гос.номер <НОМЕР>, сразу после остановки к автомобилю с водительской стороны подбежал сотрудник ДПС в форменном обмундировании, в это же время с другой стороны автомобиля со стороны передней пассажирской двери вышел мужчина. <ФИО2> подтвердил что это он.
Доводы <ФИО2> о том, что автомобиль куплен в период брака поэтому является совместной собственностью и его супруга <ФИО2> вправе им пользоваться как и он, суд расценивает также критически по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Таким образом, будучи собственником автомобиля, прежде чем передать право управления транспортным средством своей супруге, <ФИО2> должен был убедиться в отсутствии препятствий для этого, чего им сделано не было.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО2> Артём Николаевич, который состоит в браке с <ФИО2>, которая не имеет водительского удостоверения, в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности не вписана.
Факт управления указанным автомобилем <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения в настоящем судебном заседании не отрицался и не оспаривался. В судебном заседании установлено, что в момент управления <ФИО2> вышеуказанным автомобилем, <ФИО2> находился в автомобиле. При таких обстоятельствах, <ФИО2> является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, факт передачи <ФИО2> управления транспортным средством <ФИО2> находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
На основании изложенного мировой судья не находит оснований для прекращения дела и освобождения <ФИО2> от административной ответственности, при этом суд учитывает признаки объективной стороны данного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> Артёма Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на <ФИО2> обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.
Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 Кор. счет: 40102810045370000009, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1160 112 301 0001140, ОКТМО 017 01 000 УИН 18810422260370000243.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении Сбербанка, квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>