РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Олекминск
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоткиной А. ИвА. к Никифорову П. В. о взыскании компенсации, составляющих ? доли денежного обязательства по кредитному договору, выплаченной истцом банку, установил:
Кокоткина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Никифорову П.В. о взыскании компенсации в размере 290127,65 рубля, составляющих 1/2 доли денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченного истцом Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9704 рубля.
Из искового заявления следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и Кокоткиной А.И. Никифоровым П.В. заключен ипотечный кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил сторонам ипотечный кредит на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 3750000 рублей. На дату подачи настоящего иска срок исполнения ипотечного кредитного договора не истек, договор не расторгнут, денежные обязательства досрочно не погашены. Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-7/2024 (2-3/2023) денежное обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», признано общим долгом супругов. С Никифорова П.В. в пользу Кокоткиной А.И. взыскана компенсация, составляющая 1/2 доли денежного обязательства, выплаченной истцом банку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения брачных отношений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 580255,29 рублей. На основании указанного решения суда с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 290127,65 рублей в счет компенсации фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору, пропорционально присужденным долям при разделе имущества. Потому просит взыскать с ответчика Никифорова П.В. в пользу Кокоткиной А.И. 290127,65 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9704 рубля.
Истец Кокоткина А.И., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, не просила отложить судебное разбирательство дела. Заявлением просить провести судебное разбирательство в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Никифоров П.В., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, заявление просил провести судебное заседание в его отсутствие. В своем заявлении указал, что с исковыми требованиями Кокоткиной А.И. согласен в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки на судебное заседание - уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику Никифорову П.В. разъяснены и понятны.
Принимая во внимание признание ответчиком иска, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и вынести решение об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Кокоткиной А.И. к Никифорову П.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.
Согласно чеку по банковской операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, уплатила государственную пошлину в размере 9704 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Кокоткиной А. ИвА. к Никифорову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Никифорова П. В. в пользу Кокоткиной А. ИвА. компенсацию в размере в размере 290127,65 рубля, составляющих 1/2 доли денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной истцом Кокоткиной А.И. ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9704 рубля, всего взыскать 299831,65 рублей (Двести девяносто девять тысяч восемьсот тридцать один рубль 65 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов
Мотивированный текст решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.