ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 32, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 7, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности в течении срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА5> в 15 часов 26 минут совершил нарушение на 48 км. автодороги «Бийск - <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Старлетт государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил действия не содержащие уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме, суду пояснил, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно <ДАТА4> в послеобеденное время он с его сожительницей, <ФИО3> которая находилась за рулем автомобиля, поехали в г. <АДРЕС>, он находился в алкогольном опьянении. <ФИО3> отпросилась с работы, но впоследствии ей сообщили что необходимо привезти документы. На дороге она не справилась с управлением автомобилем и съехала в кювет. Так как документы требовалось привезти в санаторий «Родник Алтая» где сожительница работает руководителем службы клининга в течение часа, до конца рабочего дня, ей пришлось уехать на попутной машине. Когда она вернулась на место где находился автомобиль, уже подъехали сотрудники ДПС, и проводили процессуальные мероприятия в отношении <ФИО2>, так как посчитали, что он находился за управлением автомобилем. За рулем он сидел, так как сел туда, почему не мог пояснить. Просто так. Процедуру оформления административного материала <ФИО2> не оспаривал. Инспекторы даже не подходили к автомобилю. Объяснение инспектору он не давал.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8> что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 12).
Основанием полагать, что <ДАТА5> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).
Согласно акту освидетельствования 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6) <ФИО2> прошел освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, по результатам которого (1,41 мг/л) у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Следовательно, установленная актом освидетельствования 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,41 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения <ФИО2>
Факт управления <ФИО2> <ДАТА5> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором прямо констатировано управление <ФИО2> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1), протоколом 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому было установлено состояние опьянения <ФИО2> (л.д. 5-6), иными материалами дела.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется.
Приведенные выше доказательства суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой, нарушений при оформлении протоколов, не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность подтверждается исследованной видеозаписью, подлинность которой у суда сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность составления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствования, разъяснение при этом прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, включая положение ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> не оспаривал. При этом из материалов дела следует, что <ФИО2> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал.
В судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности была допрошена в качестве свидетеля <ФИО3>.
Так свидетель <ФИО3> суду пояснила, что <ФИО2> является ее сожителем, с которым они собираются вступить в брак, проживают они совместно в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Она работает в санатории «Родник Алтая» руководителем службы клининга. <ДАТА4> она не смогла добраться до работы утром, так как был сильный буран. После обеда ей позвонили с работы и сказали что необходимо привезти табеля, для того чтобы сотрудники службы клининга получили зарплату. Они с сожителем <ФИО2> выехали в г. <АДРЕС>. По дороге она не справилась с управлением и допустила съезд с дороги. <ФИО2> остался у машины, а она поймала попутную машину и поехала в санаторий. После того, как она отдала документы, вернулась на корпоративном такси назад к тому месту где остался автомобиль. По приезду она увидела, что там уже находится патрульный экипаж ДПС, <ФИО2> оформляли за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что управляла автомобилем сама, но ее не послушали.
Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО3>, так как согласно ответу на запрос суда ООО Санаторий «Родник Алтая» в соответствии с табелем учета рабочего времени руководитель службы клининга <ФИО3> находилась на рабочем месте, что подтверждает проведение бесконтактной термометрии и самофиксацию в листе здоровья и допуска к работе, с указанием ФИО, показания термометрии и подпись <ФИО3> Документы были представлены суду.
Инспектор ИДПС ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО5> суду пояснил, что <ДАТА5> он находился на смене совместно с ИДПС <ФИО6> <ДАТА4> на их маршруте на 48 км. автодороги «Бийск-Белокуриха» ими был замечен автомобиль Тойота Старлет гос.номер <НОМЕР>, который находился в кювете. Когда они остановились у данного автомобиля к ним подошел очевидец - <ФИО7>, который рассказал и впоследствии дал объяснение о том, что видел как указанный автомобиль двигаясь в сторону г. <АДРЕС> при повороте совершил съезд в кювет. Когда он подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина, при разговоре с ним <ФИО7> понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался <ФИО2>, его личность впоследствии была установлена. В автомобиле он находился один. Свидетелем был также опрошен сам <ФИО2>, который пояснил что его ослепило солнце и он съехал с дороги. Так как у <ФИО2> были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, потом ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился, при этом велась видеосъемка. По результату освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения. <ФИО2> с результатом согласился, и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
По запросу суда был представлен материал по факту ДТП произошедшего <ДАТА4>, который содержит объяснения <ФИО2> и <ФИО7> в которых они указали те же обстоятельства, что были изложены свидетелем <ФИО5> в судебном заседании.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы привлекаемого лица о том, что <ФИО2> не управлял автомобилем, а им управляла свидетель <ФИО3> суд оценивает критически, как избранный <ФИО2> способ избежать административной ответственности, исходя из имеющихся материалов дела, исследованной в судебном заседании видеозаписи, объяснений <ФИО2>, <ФИО7>
Таким образом в судебном заседании установлено, что <ФИО2> управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает: характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а именно то, что <ФИО2> управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения; конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО2> является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное положение, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных законом.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на <ФИО2> обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.
Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 Кор. счет: 40102810045370000009, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1160 112 301 0001140, ОКТМО 017 01 000 УИН 18810422260370000170.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении Сбербанка, квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>