РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдановой М.Б., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3493/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Галсанову Алексею Баировичуо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «ПКО ФинТраст» просит взыскать с ответчика Галсанова А.Б.задолженность в размере 490000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) ... с 25.12.2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №... от 12.11.2013, заключенному между Уральский банк Реконструкции и Развития и Галсановым А.Б., кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 638573,52 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 403925,13 рублей, процентов в размере 234648,39 рублей. Истец требует часть суммы задолженности в размере 490000,00 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в будущем.
Представители ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Головина С.Н.при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «ПКО ФинТраст». Представитель по доверенности Рябинина С.М. возражала против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что данный срок истцом не пропущен, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчик ГалсановА.Б.исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, суду пояснил, что кредитный договор был заключен в 2013 году, впервые за взысканием задолженности истец обратился в 2024, спустя 10 лет.
Определением суда от 14.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Представители ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 12.11.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Галсановым А.Б. был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого Галсанову А.Б. предоставлен кредит в размере 428786,13 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в размере 30% годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ..., согласно которой 12.11.2013 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 428786,13 руб.
Пунктами 1.6, 1.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В п. 1.8 договора указано, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 13902,00 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 12 число.
Размер последнего платежа по кредиту составляет 13005,54 рублей, дата последнего платежа по кредиту 12.11.2018 (п. 1.9 договора).
Галсанов А.Б. взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Согласно расчету банка, по состоянию на 25.12.2020, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 403925,13 рублей, проценты в размере 234648,39 рублей.
15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»(цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор ... уступки требования (цессии), по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в порядке, установленном договором.
Согласно Выписке из Приложения №1 к Договору цессии ... от 25.12.2020, к ООО «ФинТраст» перешло право требования, в том числе и по задолженности ГалсановаА.Б. по договору №... от 12.11.2013 на общую сумму 638573,52 рублей.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.
Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчикГалсановА.Б.должен отвечать перед кредитором по возмещению задолженности, вызванных ненадлежащим исполнением им обязательств, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен 12.11.2013 на срок 60 месяцев.
Параметрами кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет 13902,00 рублей, дата платежа – 12 число каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту составлял 13005,54 рублей, дата последнего платежа по кредиту 12.11.2018, следовательно, срок исковой давности истекал бы 12.11.2021.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка Курумканского района Республики Бурятия 21.06.2024 (согласно почтового штемпеля Москва ОПС МР ЛЦ).
16.07.2024 по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ №2-2087/2024 о взыскании с должника Галсанова А.Б. задолженности по кредитному договору №... от 12.11.2013 за период с 25.12.2020 по 21.05.2024в размере 490000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4050,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 20.12.2024 указанный судебный приказ был отменен.
Исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» к ГалсановуА.Б. было направлено в суд30.06.2025 (согласно почтового штемпеля (Московский АСЦ).
По мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности применительно к последнему платежу по договору истек 12.11.2021.
Доводы представителя Рябининой С.М. о том, что срок исковой давности не пропущен подлежат отклонению.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) к Галсанову Алексею Баировичу(ИНН ...)о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева