ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированная часть)
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
<ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 96 кв. 2, не работающего, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС>, привлекаемого в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности,
- привлекаемого по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 09 часов 04 минуты на ул. <АДРЕС> 38 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ДАТА4> в 08 часов 15 мнут <ФИО2> управлял транспортным средством Мазда 3, номер знака государственной регистрации <НОМЕР> со стороны дома 44 в направлении дома 32 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
То есть своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для рассмотрения дела <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, надлежащим образом, в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела вину не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в сети «Интернет», в разделе «судебное делопроизводство». Сведений об уважительности причин неявки не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела <ФИО2> не заявлял, каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>
Защитник <ФИО3>, действующий на основании доверенности (л.д. ), для рассмотрения не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Защитник <ФИО3> посредством электронной почты, обратился с ходатайством, в котором указал на то, что <ФИО2> проходит службу СВО в связи с подписанием контракта, в связи, с чем просил приостановить производство по делу до возвращения <ФИО2> с СВО.
Вместе с тем, не нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворению. <ФИО2> проходит военную службу по контракту в воинской части <НОМЕР> и предприняты исчерпывающие попытки к извещению лица о дне и времени судебного заседания, путем направления судебных повесток и запросов в воинскую часть, а также путем СМС-сообщения. Временно исполняющий обязанности начальника штаба воинской части Абдусаламов А. извещен о нахождении в суде дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, ходатайства о приостановлении производства по делу от него не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст. 28.10 КоАП РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При этом мировой судья исходит из того, что <ФИО2> созданы все условия для реализации его прав в производстве по делу об административном правонарушении, его интересы в суде представляет защитник <ФИО3>
В ходе рассмотрения дела, защитник <ФИО3> с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, просил прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены исправления без извещения и вызова лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> Не представлено доказательств остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> Кроме того из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС нарушены нормативные акты при направлении лица на то или иное медицинское освидетельствование, в частичности не разъяснен порядок отказа от медицинского освидетельствования, чем нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование.
Для всестороннего и полного исследования доказательств, для дачи пояснений в судебном заседании был допрошен свидетели - инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5>, <ФИО6>
Свидетель - инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7>, ознакомленный со ст. 25.6 КоАП РФ и со ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ФИО2> ранее знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оформлял в отношении него административный материал в связи со служебной деятельностью, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 мнут <ДАТА5> совместно с инспектором Госавтоинспекции <ФИО8> находился на службе. В 08 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> 38 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края был остановлен автомобиль Мазда 3, рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с данными обстоятельствами с применением видеозаписи <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последний отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил подпись. После чего в отношении <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления материала <ФИО2> были разъяснены его права и обязанности.
Свидетель - инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО8>, ознакомленный со ст. 25.6 КоАП РФ и со ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ФИО2> ранее знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оформлял в отношении него административный материал в связи со служебной деятельностью, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 мнут <ДАТА5> совместно с инспектором Госавтоинспекции <ФИО8> находился на службе. В 08 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> 38 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края был остановлен автомобиль Мазда 3, рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с данными обстоятельствами с применением видеозаписи <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последний отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил подпись. После чего в отношении <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления материала <ФИО2> были разъяснены его права и обязанности.
Выслушав свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого.
Доводы защитника, приведенные в письменных ходатайствах в ходе рассмотрения дела, мировой судья оценивает критически, как избранный способ защиты, желание привлекаемого лица уклониться от ответственности за содеянное, которые опровергаются материалами дела в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС, о том, что <ФИО2> управлял транспортным средством.
Факт управления транспортным средством <ФИО2> при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не отрицался.
Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, включая пояснения данные сотрудниками ГИБДД <ФИО10>, <ФИО8> в судебном заседании, записью патруль авто объективно свидетельствует об управлении <ФИО2> транспортным средством марки Мазда 3, рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, впоследствии отказался от медицинского освидетельствования.
Тот факт, что <ФИО2> управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, и не оспаривается им самим. Его утверждение о том, что он не являлся водителем в понимании Правил дорожного движения, несостоятельно, равно как и его ссылка на то, что он не должен был проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.
Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения. Оснований не доверять которым, не имеется.
Утверждение защитника, относительно того, что не были разъяснены права и обязанности, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не показывали свидетельство о поверке прибора, целостность клейма, не принимаются во внимание, поскольку подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД <ФИО10>, <ФИО8> данных в судебном заседании, из видеозаписи следует разъяснение <ФИО2> его прав и о и обязанности, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировали свидетельство о поверке прибора, целостность клейма, а также о том, какие процессуальные документы ему предлагают подписать.
Доводы защитника о том, что отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование, не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в медицинском учреждении на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование.
В связи с наличием у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> согласился, результат отрицательный. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. Составление сотрудниками ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям КоАП РФ и не является основанием для сомнений в законности направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), что подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД <ФИО10> <ФИО8> и записью патруль авто.
Оснований не доверять выводам, изложенным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ИДПС <ФИО10>, не имеется.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> N 933н, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> осуществлялась запись посредством видеозаписи.
Довод о том, что копии процессуальных протоколов <ФИО2> не вручалась, нельзя признать обоснованным ввиду того, что <ФИО2> проставил свои подписи в процессуальных документах, что не свидетельствует о невыполнении инспектором ГИБДД указанных процессуальных действий.
Вопреки доводам защитника, из материалов дела следует, что копии протоколов <ФИО2> вручались, однако от их получения последний отказался, в связи с чем, отсутствие в деле сведений о направлении копий протоколов <ФИО2> по почте, о нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, не свидетельствует.
Доводы защитника о том, что при производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор, который не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, поскольку отсутствует сведения о времени проведения регулировки анализатора и проведением поверки анализатора, не свидетельствуют об отсутствии в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ).
Кроме того, регулировка Анализатора право этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора проводится в тех случаях, если данный прибор является технически неисправным. А в остальных случаях регулировка не требуется. В данном случае анализатор признан пригодным к применению и выдано свидетельство о поверке.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка (регулировка) названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем, имеющим хотя бы один из признаков опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входит, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.
Оснований для критической оценки материалов дела, выводов о заинтересованности в исходе дела инспекторов ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО10>, <ФИО8>, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.
Доводы о внесении изменений в процессуальные документы без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и его участия, не принимается во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в присутствии <ФИО2>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов и о внесенных исправлениях <ФИО2> ознакомлен, замечаний по их содержанию не имел, их копии получил, на нарушение своих прав не ссылался.
Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушения порядка внесения исправлений в протокол об административном правонарушении не установлено.
Вопреки доводам защитника, что процессуальные документы, составлены с существенными недостатками, влекущим признание их недопустимым доказательствами, не является.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого указан факт нарушения <ФИО2> п. 2.3.2 Правил дорожного движения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> года, согласно которого <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, а именно п.11 главы 3 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Приказом МВД России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА11> <НОМЕР>).
Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, был составлен без нарушения действующего законодательства, уполномоченным на то лицом.
Кроме того, из главы 3 (вышеуказанных правил), следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
При изучении протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), было установлено, что у <ФИО2>, на момент направления на медицинское освидетельствования имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи.
Однако <ФИО2>, в нарушение Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, вина <ФИО2> в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);
- чеком, актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> <ДАТА8> года, согласно которого <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование и отрицательном результате (л.д. 4,5)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;
Указанные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которого <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования, достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с законом.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, мировой судья учитывает общественно опасный характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность <ФИО2> при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> <ДАТА2> рождения, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет:
<НОМЕР>
КПП- <НОМЕР>
Р/СЧЕТ-03100643000000011700
БИК-010173001
КБК-18811601123010001140
ОКТМО- 01701000
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России
НАИМЕНОВАНИЕ УФК ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ
(ГУ МВД РФ по Алтайскому краю)
УИН 18810422250370000837
Наименование платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА13> по делу <НОМЕР> по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА14>)
(Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 106А, тел./факс (385-36) 20-0-43).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока после вступления постановления в законную силу, указанного в части 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. После чего судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>