АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Красноярова С.С., защитника адвоката Свириденко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Нуриевой В.И. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2026 года, которым
Авраменко <...>, родившаяся <...> года в <...>, не судимая,
- осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Авраменко О.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Авраменко О.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), 1 раз в месяц для регистрации.
Процессуальная мера принуждения в отношении Авраменко О.А. в виде обязательства о явке, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Красноярова С.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Свириденко Е.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Авраменко О.А. признана виновной и осуждена за угон, неправомерное завладение автомобилем <...> без цели хищения.
Преступление совершено <...> года при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Авраменко О.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нуриева В.И., не оспаривая квалификацию действий Авраменко О.А., просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и усилить назначенное судом наказание до 2 лет ограничения свободы. Указывает, что согласно материалам дела о причастности Авраменко О.А. к совершению преступления заявила потерпевшая <...>., преступные действия осужденной пресечены сотрудниками ГИБДД, которыми она была остановлена во время движения на угнанном автомобиле. Каких-либо обстоятельств, указанных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», осужденная не сообщала.
В возражении на апелляционное представление осужденная Авраменко О.А. просит оставить его без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.
При рассмотрении дела осужденной было понятно предъявленное ей обвинение, Авраменко О.А. в судебном заседании согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознавала, показания, данные ею в ходе дознания, подтвердила, с доказательствами и с квалификацией её действий согласилась.
Защитник Максимов В.М., государственный обвинитель Нуриева В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, суд первой инстанции не установил.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.
Виновность Авраменко О.А. подтверждается её собственными показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст.285 УПК РФ, согласно которым <...> года она со двора дома угнала машину <...>. «Хонда Инсайт». Во время движения её остановили сотрудники ГАИ.
Данные показания Авраменко О.А. согласуются и подтверждаются всей совокупностью указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетелей <...> рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...>, заявлением и показаниями потерпевшей <...>, протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколом осмотра видеозаписи.
Действия Авраменко О.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Выводы суда о виновности Авраменко О.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашли своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, и не оспариваются в апелляционном представлении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Выводы суда о назначении Авраменко О.А. наказания в виде ограничения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при назначении наказания учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на совершение, реализации задуманного стали известны органам расследования из признательных показаний осужденной.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении осужденная не предоставляла органу дознания значимую информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Преступление совершено Авраменко О.А. в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обстоятельств, признанных смягчающими наказание Авраменко О.А., «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
Несмотря на вносимое в судебное решение изменение, оснований для усиления Авраменко О.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, данным о её личности.
В остальном оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2026 года в отношении Авраменко <...> изменить.
Исключить из обстоятельств, признанных смягчающими наказание Авраменко О.А., «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий