ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2026 года Мотивированное постановление изготовлено 30 января 2026 года г.Кемерово, пр. Ленина, 137/3 30 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово Курушин <ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Кабанова <ФИО2>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,
Установил:
<ДАТА4> в 12.45 часов в отношении Кабанова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что <ДАТА4> в 12.15 часов на автодороге в районе дома <НОМЕР> В по <АДРЕС> области Кабанов <ФИО>, управлял транспортным средством (автомобиль Лада Ларгус г/н <НОМЕР>), а в 12.37 часов <ДАТА4> там же совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кабанов <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ехал в город <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После освидетельствования на месте получил результат 0,025 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе и по ошибке принял их за 0,250 мг/л. В связи с чем посчитал, что медицинское освидетельствование бесполезно и отказался от него. Но при этом был трезв и не считает себя виноватым.
Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно и объективно изучить все обстоятельства дела, принять меры к устранению имеющихся противоречий и дать оценку исследованным доказательствам в их совокупности.
Выслушав участников производства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Кабанова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых или с применением видеозаписи.
Факт невыполнения Кабановым <ФИО> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42АР542774 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ365415 от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО 108947 от <ДАТА4> с результатами освидетельствования на бумажном носителя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42АД167851 от <ДАТА4>, видеозаписью.
Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Кабанов <ФИО> <ДАТА4> в 12.15 часов находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию, явилось: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, что согласуется п.2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и просмотренной в суде видеозаписи, усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.8-9 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Данный отказ зафиксирован должностным лицом с помощью видеозаписи.
Кабанов <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении пояснений не дал.
Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Кабанова <ФИО> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, которое было осуществлено с применением видеозаписи. Указанные действия инспектора согласуются с требованиями п. 9 вышеуказанных Правил и не противоречат ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
При применении в отношении Кабанова <ФИО> мер обеспечения производства по делу велась видеофиксация. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении Кабанова <ФИО> мер обеспечения производства по делу. Сомнений в подлинности записи у суда не имеется.
Таким образом, виновность Кабанова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания Кабанова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод Кабанова <ФИО> о том, что он ошибочно оценил опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью и материалами дела, из которых следует, что <ФИО4>. подробно и четко разъяснили, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено, но имеются признаки опьянения, в связи с чем он будет направлен на медицинское освидетельствование. Последствия отказа ему также разъяснялись. Его собственноручная подпись в акте освидетельствования свидетельствует о том, что он знал, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено. В связи с чем он и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. При этом диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность именно за отказ от медицинского освидетельствования, независимо от того факта был ли водитель транспортного средства в состоянии опьянения на момент отказа. В связи с чем, довод Кабанова <ФИО> о том, что он был трезв суд расценивает, как не основанный на нормах действующего законодательства способ защиты с целью избежать ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Кабанова <ФИО> суд признает занятость общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кабанова <ФИО> судом не установлено.
Учитывая личность Кабанова <ФИО> отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
С учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении <ФИО4>. наказания в виде штрафа ниже низшего предела.
Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ
Признать Кабанова <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить Кабанову <ФИО>, что:
- в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу;
- в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
- в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Штраф необходимо оплачивать на р/с 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с04391056400) ИНН 4207013532 КПП 421701001 ЕКС 40102810745370000032 БИК 013207212 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 32701000. Назначениеплатежа: штрафы ГИБДД.
УИН: 18810442250310047387
Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово по адресу г.Кемерово пр. Ленина, 137/3.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в орган ГИБДД по месту жительства). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья <ФИО>.<ФИО6>