РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года с. Парабель
Мировой судья судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевич Д.А., при секретаре Новосельцевой И.Ю., с участием ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО2>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <ФИО3>, указав, что <ДАТА2> между ответчиком и <ФИО4>» заключен указанный договор займа. Впоследствии ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а поскольку на основании договора цессии права (требования) по договору займа перешли истцу, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28635,55 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца - <ФИО5>, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор займа <ФИО3> не заключала, сумму займа не получала. В связи с заключением неизвестным лицом от её имени указанного договора она обратилась в МО МВД «Парабельское» и на основании её заявления было возбуждено уголовное дело.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <ФИО3> от <ДАТА2>, в обоснование чего указано на заключение этого договора между <ФИО4>» и ответчиком, и на представление ответчику суммы займа. При этом в качестве подтверждения указанных обстоятельств истцом представлены технические данные по заявлению-анкете, заявление на предоставление займа и договор займа (л.д.6), а также справка о банковской операции (л.д.8).
В части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судья, оценивая представленные истцом доказательства, в контексте заявленного им требования и указанных им обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так, договор займа, представленный истцом, не содержит подписи заемщика, в том числе и электронной, т.е. из его оформления невозможно сделать вывод о его заключении каким-либо определенным лицом. В технических данных указано, что ключ электронной подписи направлен на номер мобильного <ФИО6>, однако данный факт проверить невозможно, поскольку доказательств направления займодавцем АСП каким-либо образом, в том числе и путём отправления SMS-сообщений на указанный номер мобильного телефона, не представлено. Сведений о том, что этот номер мобильного телефона, использовался именно ответчиком для совершения соответствующей сделки, не имеется. Соглашение об использовании АСП, подписанное ответчиком, не представлено.
Иными словами, не только не представлено доказательств, подтверждающих совершение именно ответчиком действий, направленных на заключение договора займа, но и доказательств совершения займодавцем соответствующих действий, которые повлекли бы заключение договора.
Далее, из представленной информации по банковской операции следует, что сумма займа по договору <ФИО3> переведена на банковскую карту <ФИО7> В тоже время, из сообщения <ФИО8>» следует, что банковская карта, содержащая в своем номере указанные цифры, не принадлежит ответчику.
Из постановления же МО МВД России «Парабельское» от <ДАТА3> следует, что по факту заключения неустановленными лицами от имени <ФИО9> договора займа <ФИО3> возбуждено уголовное дело.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что истцом не только не представлено доказательств заключения договора займа между <ФИО4>» и ответчиком, но и доказательств предоставления ответчику суммы займа, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Парабельский районный суд Томской области путем подачи жалобы через мирового судью Парабельского района в течение месяца со дня вынесения решения.
Мировой судья Д.А. Рабцевич
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Мировой судья Д.А. Рабцевич