РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А., с секретарем Озеранским Д.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя директора Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, начальника отдела контроля за благоустройством и содержанием территории ФИО2, поданную на постановление мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 привлечена к административной ответственности, по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Ногликский районный суд на указанное постановление заместителем директора Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, начальником отдела контроля за благоустройством и содержанием территории ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит изменить указанное постановление в части, указав надлежащие реквизиты получателя штрафа УФК по Сахалинской области Администрация города Южно-Сахалинска.
Административный орган – департамент общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, должностное лицо, составившее административный протокол об административном правонарушении ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных мероприятий муниципального контроля в сфере благоустройства, собственнику жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, ФИО4, заместителем директора Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, начальником отдела контроля за благоустройством и содержанием территории ФИО2, вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений правил благоустройства и установлен срок для устранения выявленных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам контрольных мероприятий по проверке исполнения требований предписания, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом органа муниципального контроля, заместителем директора Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, начальником отдела контроля за благоустройством и содержанием территории ФИО2 в отношении ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
Протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) и по результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление.
Событие указанного административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении установлены мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
По существу правонарушение не оспаривается и в рассматриваемой жалобе.
В части доводов о неверном указании в постановлении реквизитов для уплаты штрафа, следует отметить следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения.
В части 5 статьи 46 БК РФ закреплено, что суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет средств бюджетов которых осуществляется финансовое обеспечение деятельности указанных органов, по нормативу 100 процентов.
Из материалов дела следует, что при направлении мировому судье протокола об административном правонарушении, административным органом была представлена информация о получателе штрафа, необходимая для его корректной уплаты и перечисления в соответствующий бюджет, а именно: <данные изъяты>.
Однако, при отсутствии доводов обоснования, в оспариваемом постановлении, мировым судьей указаны иные реквизиты для перечисления назначенного штрафа.
С учетом положений части 5 статьи 46 БК РФ, нахожу доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим изменению в части указания реквизитов для перечисления назначенного в виде наказания штрафа.
При этом нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу заместителя директора Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, начальника отдела контроля за благоустройством и содержанием территории ФИО2, удовлетворить.
В резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности, по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, внести изменения указав информацию о получателе штрафа: <данные изъяты>.
Информацию об ином получателе штрафа, исключить.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 9 Кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).
Судья Д.А. Проняев