ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Панасюк Е.В., при секретаре: Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указав, что на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Владивостока, в части взыскания уголовного штрафа в размере 6 000 000 рублей с Куприянова Андрея Борисовича в пользу ГУФСИН России по Приморскому краю. Считают, что ГУФСИН России по <адрес> не является администратором по платежам и денежные средства должны перечисляться администратору доходов по ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Просят ссуд произвести замену стороны исполнительного производства взыскателя ГУФСИН России по Приморскому краю на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.
В судебном заседании заявитель (до и после перерыва) заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрено уголовное дело 1-75/2023 в отношении Видякина Александра Михайловича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.159, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч.5 ст. 290, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Иванова Ивана Егоровича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 2911, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Куприянова Андрея Борисовича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 291, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № в отношении Куприянова Андрея Борисовича, взыскателем указано государство (УФК России по Приморскому краю) ГУФСИН России по Приморскому краю.
На основании выданного Первомайским районным судом г. Владивостока исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем значится Государство (УФК МФ России по Приморскому краю) ГУФСИН России по Приморскому краю.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Судом установлено, что замена стороны в материальном правоотношении не производилась, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства не имеется.
Довод заявителя о том, что СУ СК РФ по ПК определено администратором доходов бюджета по данному виду начислений, не может служить основанием для процессуального правопреемства.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, статус администратора доходов бюджета наделяет орган государственной власти лишь полномочиями по контролю, учету и обеспечению правильности исчисления и своевременности уплаты платежей в бюджет. Наделение СУ СК РФ по ПК статусом администратора доходов бюджета является элементом межведомственного публично-правового регулирования. Оно не влечет за собой переход гражданских или процессуальных прав взыскателя по конкретному судебному решению и не свидетельствует о выбытии ГУФСИН России по Приморскому краю из правоотношений.
Поскольку материальное правопреемство между ГУФСИН России по Приморскому краю и СУ СК РФ по ПК отсутствует, правовых оснований для процессуальной замены взыскателя в исполнительном производстве не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю о процессуальном правопреемстве - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.В. Панасюк