ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 таможни задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 666 514,73 руб., пени в размере 666 514,73 руб., всего 1 333 029,46 руб., а также госпошлина в бюджет ФИО2 городского округа в размере 14 865 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ФИО1 подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в котором указывает на то, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО С.В.Т.С. признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.
Указала, что признание вступившим законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта является новым обстоятельством для пересмотра судебного акта. Просит признать вновь открывшимся (новым) обстоятельством указанные судебные акты, отменить судебный акт от 03.06.2025г., пересмотреть дело и принять новый судебный акт.
В судебном заседании заявитель дал пояснения по доводам заявления, оставив основания заявления на усмотрение суда.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.
В силу ст. 349 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.
Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 350 ч. 1 и ч. 2 КАС РФ и является исчерпывающим.
Таким образом, лицо, участвовавшее в деле, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в рамках того же предмета спора должно указать обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были, и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта.
Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Суд приходит к выводу о том, что решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО С.В.Т.С. признан недействительным, не влияет на принятое по существу решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства, являлись предметом рассмотрения административного искового заявления ФИО2 таможни и которым была дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.
Указанные в заявлении обстоятельства были известны заявителю на момент рассмотрения спора, а потому не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.
Оснований для отнесения обстоятельств, указанных в заявлении к новым, то есть возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, исходя из обстоятельств дела, не имеется.
В данном случае, доводы заявления направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, что не может быть осуществлено в порядке главы 37 КАС РФ, регламентирующей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 351 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Долженко