РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2026 по исковому заявлению Балдыновой ФИО16 к Уненову ФИО17 о признании следки недействительной, применении последствий недействительный сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Балдынова Н.В. обратилась в суд к ответчику Унену Н.С. в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 10 января 2018 года, заключенный между ФИО18 и Уненовым Н.С., применить последствия недействительности сделки в виде включения квартиры в наследственную массу.
Требования мотивированы тем, что ФИО19. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при этом при жизни ДД.ММ.ГГГГ года она оформила завещание на имя истца. Единственными близкими родственниками умершей являлись истец, а также ее мать Балдынова Л.В. (сестра умершей). В начале августа 2025 года истец с матерью не смогли дозвониться тете, Балдынова Л.В. пошла домой к ФИО21 двери никто не открыл, в связи с чем были взломаны дверные замки. В дальнейшем оказалось, что собственник квартиры сменился, тетя умерла и ее похоронили. Нотариус отказался принимать заявление об открытии наследства, поскольку собственником квартиры является Уненов Н.С. и стал им до смерти ФИО22 Полагает, умершая не подписывала договор купли-продажи, подпись в договоре ей не принадлежит.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уненова Л.А., нотариус Ханхашкеева Д.Д., Балдынова Л.В.
В судебном заседании третье лицо Балдынова Л.В., также представляющая интересы истца Балдыновой Н.В. по нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала, полагала со стороны ответчика имеются мошеннические действия, в связи чем она обратилась в правоохранительные органы, ее сестра ФИО23. договор не подписывала, от назначения по настоящему гражданскому делу судебной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО24. отказалась.
Представитель ответчика Уненова Н.С. по ордеру адвокат Ильюнов Б.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор купли-продажи подписывался лично ФИО25, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы. С иском обратилось ненадлежащее лицо, права истца не нарушены, поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено в ДД.ММ.ГГГГ году, так как ФИО26. при жизни оформила новое завещание от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Уненова Н.С., для чего сама брала справку в РПНД, ходила к нотариусу. ФИО27. переоформила завещание на Уненова, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году между ней и Балдыновой Л.В. произошел конфликт, когда последняя запретила ей ездить и проживать в родительский дом в ..., до этого она в летнее время там проживала, в связи с чем их общение прекратилось. ФИО28. относилась к Уненовым как к родственникам, они всегда поддерживали близкие и доверительные отношения. Несмотря на наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году Уненов Н.С. посчитал, что лучше выкупить квартиру, поскольку ФИО29. согласилась, был вызван сотрудник МФЦ на дом.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В письменных заявлениях ответчик Уненов Н.С., третьи лица Уненова Л.А., нотариус Ханхашкеева Д.Д. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 ст. 166 ГК РФ).
Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО30 и Уненовым Н.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО31 продала принадлежащее ей недвижимое имущество - квартиру по адресу: ..., площадью кв.м., кадастровый номер объекта – ... (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями (справка врачебной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ года), препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пунктом 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договором купли продажи от 10 января 2018 года сторонами оговорены предмет договора, а также цена договора в сумме 1500000 руб. (п. 2.1 договора), передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в день подписания договора (п. 2.2.2 договора), также указано, что на момент подписания договора в объекте зарегистрирована ФИО32., за которой сохраняется право пользования квартирой (п. 3.5 договора).
Таким образом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, сторонами сделки была оговорена стоимость продаваемого объекта недвижимости, расчет произведен в день подписания договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем обязательств по договору купли-продажи.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).
Сторонами сделки составлен передаточный акт от 10 января 2018 года, покупатель оплатил стоимость квартиры (п. 2 Акта), покупатель претензий по состоянию передаваемой квартиры не имеет (п. 4 Акта).
Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору купли-продажи в пользу Уненова Н.С. произведена 15 января 2018 года, согласно выписке из ЕГРН от 8 декабря 2025 года.
Доводы стороны истца в иске на то, что ФИО33 не подписывала договор купли-продажи спорной квартиры, возможно подпись в договоре ей не принадлежит, она сфальсифицирована, материалами дела не подтверждены.
В целях проверки доводов истца относительно непринадлежности ФИО34 подписи в договоре купли-продажи от 10 января 2018 года, судом по ходатайству представителя истца назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
По выводам заключения эксперта от 19 февраля 2026 года подписи от имени ФИО35., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 10.01.2018 в нижней части первого листа справа и на втором листе в графе «Продавец ФИО36…», выполнены самой ФИО37.
Судом допрошен эксперт ФИО38. суду показавшая, что во исполнение определения суда ею изготовлено экспертное заключение, пояснила, что для того, чтобы исключить сомнения в подлинности подписи, доказать, что объект является почерковым, было проведено исследование по экспертной специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», установлено, что предмет исследования выполнен рукописным способом пишущими узлами шариковой ручкой типа паста без предварительной технической подготовки и без использования каких-либо технических средств. Далее исследовались две подписи, были установлены совпадающие частные признаки подписи в достаточном количестве, их объем существенный, прослежена вся вариационность двух подписей. В приложении к заключению были проиллюстрированы частные признаки, которые были установлены как в исследуемых подписях, так и в образцах, то есть каждая подпись исследовалась отдельно. Представленных свободных образцов подписей ФИО39 было достаточно, чтобы проследить вариационность.
Таким образом, с учетом показаний эксперта данных в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний, квалификация эксперта подтверждена документально, и составлено на основании действующих нормативно-правовых актов и соответствует требованиям законодательства, не противоречит материалам дела, в связи с чем может быть положено в основу решения.
По ходатайству представителя ответчика судом допрошена в качестве свидетеля ФИО40. суду показавшая, что Балдынова Н.В. приходится дочерью ее двоюродной сестры Балдыновой Л.В., ФИО41 также была ей двоюродной сестрой. Она (свидетель) присутствовала на похоронах ФИО42., Балдынова Н.В. и Балдынова Л.В. там не было, поскольку это была воля умершей, чтобы их не приглашали на ее похороны, она говорила это еще за два года до смерти. ФИО43 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, она с нею виделась 20 июля 2025 года при посещении в больнице , в течение дня за ней надо было ухаживать, поэтому они приходили к ней с 9 до 19 часов, в больницу ее положили 9 июля 2025 года, изначально обращались с пониженным гемоглобином, потом ее состояние ухудшилось и скорая помощь посоветовала положить в больницу. ФИО44 проживала в квартире по ДД.ММ.ГГГГ, она ее часто навещала. ФИО45 жила самостоятельно одна, гуляла по микрорайону, покупала себе продукты. Никаких особенностей в ее поведении не наблюдалось, сомнений в ее дееспособности не имелось, в беседах рассуждало здраво, часто вспоминала детство в доме в ..., часто посещала это место летом. В 2009 году ФИО46 оформила земельный участок и дом на младшую дочь Балдыновой Л.В. ФИО47, а в 2016 году Балдынова Л.В. забрала у ФИО48 ключи от дома и запретила туда ездить и посещать деревенский дом, наследованный от родителей. В связи с этим между ними возник конфликт, и они не общались, Балдыновы не интересовались ее жизнью. ФИО49. рассказывала ей, что периодически ей звонят по телефону и молчат, наверное проверяют, жива они или нет. Она думала, это звонит Балдынова Л.В. В 2016 году ФИО50 ей рассказывала, что ранее составляла завещание на Балдынову Н.В., что хочет переписать завещание на Уненова Н.С., который приходился родственником ее мужа, у них были очень теплые отношения, он всегда ей помогал, ремонтировал квартиру. ФИО51. нянчилась с внуками Уненова, чаще всего с ФИО52, они для нее были как члены семьи. Ее муж Уненов приходился Уненову Н.С. вроде двоюродным братом, ей помниться, что они были в браке, даже свадьба была в .... Потом она переписала завещание на Уненова, потом думала, как бы так сделать, чтобы квартира не досталась Балдыновой Л.В. после ее смерти, поэтому был оформлен договор купли-продажи в 2018 году, о чем она ей сразу рассказала. При жизни ФИО53. очень любила ходить в театр и на выставки, поэтому квартиру покупала в центре города. ФИО54, сына Уненова Н.С., с супругой она неоднократно видела в квартире по ..., они приходили к ней и она их принимала как членов семьи, они называли ее ФИО55. ФИО56 сама себя обслуживала, готовила, получала пенсию, ходила в магазин за продуктами. При жизни ФИО57. вела дневники с 1960-х годов, очень переживала, что после ее смерти дневники выбросят, поэтому она (свидетель) их забрала. В дневнике имеется запись от 2018 года о том, что ФИО58 была шокирована тем, что Балдынова Л.В. пришла к ней в гости. Также имеется запись о том, что она рада, что оформила квартиру на ФИО59 (Уненов Н.С.), поскольку при жизни она не желала, чтобы ее имущество досталось Балдыновой.
По сведениям ГБУЗ «РНД» МЗ РБ от 25 декабря 2025 года ФИО60В. на учете не состояла, лечение не проходила.
По справке врачебной комиссии ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ №... от 21 декабря 2017 года ФИО61 на учете в ГБУЗ не состоит, психических расстройств не выявлено, основания для постановления перед судом вопроса о дееспособности отсутствует.
По сведениям ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ от 25 декабря 2025 года ФИО62. на учете в ГБУЗ не состоит.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, оснований для вывода о том, что договор купли-продажи от 10 января 2018 года не был подписан ФИО63., в связи с чем договор является недействительным, суд не усматривает ввиду отсутствия допустимых и достоверных к тому доказательств.
Ссылки представителя истца Балдыновой Л.В. на то, что ФИО64 не намеревалась продавать квартиру, в силу возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий, материалами дела также не подтверждены, от назначения по делу посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО65 сторона истца отказалась.
Факт оформления в 1998 году ФИО66. нотариального завещания на имя Балдыновой Н.В., и в дальнейшем оформление завещания от 7 сентября 2016 года на имя Уненова Н.С., в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, подписанного ФИО67 при жизни, соответственно, на дату смерти последняя не являюсь ее правообладателем.
Кроме того, ФИО68., как сторона договора купли-продажи от 10 января 2018 года, при жизни в течение свыше 7 лет данную сделку не оспаривала.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные обстоятельства дела, и принимая во внимание, что заключение между ФИО69. и Уненовым Н.С. договора купли-продажи квартиры не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, истец стороной данного договора не является, у нее не возникло и отсутствует право собственности на спорный объект недвижимости, вопреки доводам иска суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не нарушает права и интересы истца, поскольку не влечет для нее наступления каких-либо правовых последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования Балдыновой Н.В. к Уненову Н.С. о признании следки недействительной и применении последствий ее недействительности, удовлетворению не подлежат.
Так, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положения ст. 139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2025 года ходатайство представителя истца Балдыновой Л.В. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено и постановлено:
«Приостановить совершение нотариальных действий в рамках наследственного дела № ..., открытого нотариусом Ханхашкеевой Диной Далаевной после смерти ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. до разрешения дела судом.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества:
- объекта недвижимости – квартиры, площадью кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...».
Поскольку исковые требования Балдыновой Н.В. оставлены без удовлетворения, соответственно, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Балдыновой ФИО71 к Уненову ФИО72 о признании следки недействительной, применении последствий недействительный сделки, отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 декабря 2025 года в виде приостановления совершения нотариальных действий в рамках наследственного дела № ..., открытого нотариусом Ханхашкеевой Диной Далаевной после смерти ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: объекта недвижимости – квартиры, площадью кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина