ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.08.2026 г. г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
при секретаре: Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васенева Алексея Михайловича об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-2236/2025, восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. Васенев А.М. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Первомайский районный суд г.Владивостока в порядке заочного производства рассмотрел гражданское дело №2-2236/2025 по иску Лапуга В.Б. к Васеневу А.М. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.
С указанным решением не согласен, копию искового заявления не получал, о времени и месте слушания дела извещен не был, судебных повесток не получал, поскольку фактически проживает вне пределов г.Владивостока, а именно в <адрес>, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы, на которых истец основывает свои требования, заявлять ходатайства, давать суду необходимые пояснения по всем возникающим в процессе судебного разбирательства вопросам, а также использовать другие права, предусмотренные процессуальным законодательством. О вынесенном заочном решении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ г., получив уведомлении о возбуждении исполнительного производства в Личном кабинете на портале «Госуслуги», после чего ДД.ММ.ГГГГ г. после ознакомления с материалами гражданского дела получил копию оспариваемого судебного акта в канцелярии Первомайского районного суда г.Владивостока. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. подано названное ходатайство, в котором заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку указанный срок был пропущен по не зависящим от него причинам, отменить заочное решение, возобновить производство по делу.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения заявления судебными повестками, направленными им заказной почтой, в том числе посредством ГЭПС и публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения заявления в суд не предоставляли. В силу ст.ст.112, 240 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела в части вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмены заочного решения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Течение данного процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (ст.107 ГПК РФ).
На основании ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
B соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
B силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст.67, 71 ГПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебные повестки о проведении предварительного и судебного заседаний от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., направленные Васеневу А.М. по известному суду адресу: <адрес> согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №, № адресатом не получены и возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения и неполучения почтовых отправлений адресатом.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-2236/2025 исковые требования Лапуга Владислава Борисовича к Васеневу Алексею Михайловичу о взыскании суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов, судебных расходов удовлетворены, судом с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивированный текст заочного решения с учетом выходных и праздничных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г., судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., выдан исполнительный документ серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. копия оспариваемого заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ г. посредством заказного почтового отправления направлена Васеневу А.М. по известному суду адресу: <адрес> и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения и неполучения почтового отправления адресатом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения и неполучения судебных повесток о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу №2-2236/2025, являющиеся уважительной причиной неявки в заседания суда, о которой он не имел возможности своевременно уведомить суд, равно, как и неполучение копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ г. в виду проживания вне пределов г.Владивостока, а именно в <адрес>, подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН на названное жилое помещение, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №, №, №.
Заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Васеневым А.М. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. вне пределов процессуального срока, установленного ч.1 ст.237 ГПК РФ, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела, с вынесенным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Васенев А.М. ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ г. в канцелярии Первомайского районного суда г.Владивостока, обратившись в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного акта, что подтверждается распиской в заявлении об ознакомлении с материалами дела, представленной в материалы дела, при этом доказательств получения Васеневым А.М. оспариваемого заочного решения суда в пределах установленного процессуального срока, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи названного заявления подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине.
Поскольку процессуальный срок, установленный ч.1 ст.237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения Васеневым А.М. пропущен по уважительной причине, судебные повестки, направленные в адрес Васенева А.М., им получены не были, возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения при отсутствии у заявителя фактической возможности их получения в связи с проживанием вне пределов г.Владивостока в период производства по делу и на момент вынесения оспариваемого судебного акта, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и доказательства, которые могут существенно повлиять на содержание решения суда, с учетом соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.112, 224-225, 237, 240-242 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
восстановить Васеневу Алексею Михайловичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-2236/2025.
Отменить заочное решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-2236/2025 по иску Лапуга Владислава Борисовича к Васеневу Алексею Михайловичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.
Возобновить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лапуга Владислава Борисовича к Васеневу Алексею Михайловичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.
Передать гражданское дело №2-2236/2025 по исковому заявлению Лапуга Владислава Борисовича к Васеневу Алексею Михайловичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов в ГАС «Модуль распределения дел» для перераспределения.
Отозвать исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Первомайским районным судом г.Владивостока.
Судья О.Е. Анциферова