14RS0023-01-2025-000578-44
Дело №2-61/2026 (№2-433/2025)
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 26 января 2026 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., с участием истца Черникова С.И., ответчика Гузар С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова С. И. к Гузар С. А. о восстановлении срока для принятия наследства, включении движимого имущества в наследственную массу и признании принявшим наследство, установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Черников С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гузар С.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о включении в наследственную массу металлического пятитонного контейнера, стоимостью 53106 рублей, металлического контейнера 40 тонн стоимостью 101418 рублей и признании Черникова С.И. принявшим наследство, о признании недействительным выданное нотариусом Васильевой А.Е. свидетельства о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5, распределении долей наследников в наследственном имуществе: за Черниковым С.И. - гараж и земельный участок, расположенные по пер.Солнечный, 24, металлические контейнеры 5 и 40 тонн; за Гузар С.А. – <адрес>, расположенная по <адрес>, в <адрес>, земельный участок, расопложенный по <адрес>Б, в <адрес>, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье и автомобиль Тойота Хайслюкс, а также взыскании с ответчика суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 5636 рублей.
В ходе судебного заседания истец Черников С.И. поддержал исковое заявление частично, и просит включить в наследственную массу металлический контейнер 5 тонн стоимостью 53106 рублей и металлический контейнер 40 тонн стоимостью 101418 рублей, признать его принявшим наследство, и признать за ним право собственности указанное имущество. В остальной части исковых требований отказался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын Черников А. С.. После смерти сына, кроме него наследником является мать сына ответчик Гузар С.А. Нотариусом открыто наследственное дело, выдано свидетельство о разделе наследственного имущества. Указанный в свидетельстве раздел имущества не оспаривает, согласен, чтобы наследники остались при полученном по свидетельству нотариуса о разделе имуществе. При этом, считает, что в наследственную массу должны войти металлические контейнеры 5 и 40 тонн, которые должны быть переданы ему как принявшему спорное наследство. В 2014 году за выполненные им работы в ООО «Гипсовый Рудник» получил металлический контейнер 3 тонны. Через 3 года сын Черников, обменял у знакомого данный контейнер 3 тонны на контейнер 5 тонн, который установили возле гаража сына по пер.Солнечный, 24 в городе Олекминске. В этом контейнере сын хранили личные вещи и инструменты, а также он сам пользовался контейнером. Ключи от замка контейнера были у сына Черникова А.С. После принятия наследства сына, ответчик перевезла контейнер 5 тонн на участок по <адрес> того, сын Черников при жизни приобрел металлически контейнер 40 тонн, в котором также вместе с сыном хранили снасти для рыбалки, лодку и мотор. В настоящее время оба контейнера находятся в пользовании ответчика Гузар, доступ к ним ограничен, свои вещи внутри контейнеров также не имеет возможности забрать.
Ответчик Гузар С.А. в суде пояснила, что согласна вернуть металлический контейнер 5 тонн истцу Черникову С.И., не претендует на него. При этом не согласна с требованием истца по металлическому контейнеру 40 тонн, который лично приобрела у Янтуриной Р.Н. в 2021 году за 110000 рублей. Часть денег на покупку ей передал сын Черников, но как подарок. Контейнером истец Черников никогда не пользовался, при жизни сына свои вещи в нем не хранил. Указанный в свидетельстве раздел имущества также не оспаривает, согласна, чтобы наследники остались при полученном по свидетельству нотариуса о разделе имуществе.
Свидетель Янтурина Р.Н. в суде показала, что с ответчиком Гузар С.А. знакома с 1960-х годов, в 1990-х годах жили по соседству. В 2020 году ее сын – Янтурин Ю.В. приобрел контейнер 40 тонн, в 2021 году решили его продать, контейнер купила Гузар за наличные денежные средства - 110000 рублей, денежные средства получила от Гузар в полном объеме, составили письменный договор. По настоящее время контейнер находится на участке возле дома Гузар.
Свидетель Филатов Д.Л. в суде показал, что Гузар С.А. является матерью Черникова А.С., в настоящее время соседи, живут по <адрес>. В 2020 году Черников А.С. начал строительство дома по <адрес>. Часто видел Гузар с ее мужем, которые помогали в строительстве, истца Черникова С.И. ни разу не видел. Примерно 4 года назад возле участка Черникова А.С., за забором, поставили контейнер 40 тонн синего цвета, позже перенесли во двор. После смерти Черникова А.С. мать Гузар переехала в дом, где проживает по настоящее время.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Васильева А.Е., надлежаще извещенная судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. При этом представила соответствующие документы по запросу суда.
Потому, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, судебное заседание определено провести в отсутствие третьего лица. Признать причину неявки третьего лица нотариуса Васильевой А.Е. – уважительной, ее явку на судебное заседание – необязательной.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.
Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует право наследования.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствие с п.9 ч.2 указанной статьи, суд устанавливает факт принятия наследства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Согласно ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято, исходя из положений ст.1154 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из п.34 вышеуказанного постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п.36 данного постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из материалов дела следует, что истец Черников С.И. согласно паспорту гражданина Российской Федерации родился ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.
Ответчик Гузар С.А. согласно паспорту гражданина Российской Федерации родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец Черников С.И. вступил в брак с ответчиком Гузар С.А., о чем Троицким сельским Советом депутатов трудящихся Олекминского района ЯАССР составлена запись о заключении брака №. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака у сторон родился сын – Черников А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что умерший Черников А.С. является сыном истца и ответчика. В настоящее время наследниками Черникова А.С. являются родители: Черников С.И и Гузар С.А., иных наследников не имеется.
Согласно представленному нотариусом Олекминского нотариального округа Нотариальной Палаты РС(Я) Васильевой А.Е. наследственному делу №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гузар С.А. подала заявление о принятии наследства по закону, оставшееся после смерти сына - Черникова А.С.
ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество умершего Черникова А.С. состояло из: 1) гаража и земельного участка по переулку Солнечный, <адрес> РС(Я); 2) <адрес> РС(Я); 3) земельного участка по <адрес> РС(Я); 4) маломерного судна типа «Ниссамаран» 2011 года; 5) охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ИЖ-27ЕМ-1С, 12х76 калибра №; 6) автомобиля марки Toyota Hilux, 2012 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы сторонам Черникову С.И. и Гузар С.А. свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому на вышеуказанное наследственное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Гузар С.А. и Черников С.И. заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому: в собственность Гузар С.А. переходит <адрес> РС(Я), земельный участок по <адрес> РС(Я), охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ИЖ-27ЕМ-1С, 12х76 калибра №, автомобиль марки Toyota Hilux, 2012 года выпуска; в собственность Черникова С.И. переходит гараж и земельный участок по переулку <адрес> <адрес> РС(Я).
На основании соглашения о разделе наследственного имущества в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения касательно собственников спорных объектов недвижимости.
Сведения об отмене указанных документов суду не представлены.
В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что добровольно разделили наследственное имущество, открывшееся после смерти сына Черникова А.С. Стороны согласны в суде и не оспаривают раздел наследственного имущества сына, с условиями которого согласны в настоящее время.
При этом на момент раздела два контейнера (5 и 40 тонн) не входили в наследственную массу, не признаны наследственным имуществом.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается факт раздела наследственного имущества в виде движимого и недвижимого имущества, находящимся в наследственной массе на момент ДД.ММ.ГГГГ.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Черниковым С.И. заявлены требования о включении в наследственную массу металлического контейнера 5 тонн стоимостью 53106 рублей и металлического контейнера 40 тонн стоимостью 101418 рублей, признании его принявшим наследство, и признать за ним право собственности на оба контейнера.
В судебном заседании ответчик Гузар С.А. частично признала исковые требования, согласна передать истцу Черникову С.И. контейнер 5 тонн, не претендует на него, о чем представила заявление. В части требования истца о включении в наследственную массу и соответственно признания истца принявшим наследство – металлический контейнера 40 тонн не согласна. Указала, что контейнер 40 тонн приобрела лично, тем самым является его собственником.
В обоснование своих доводов стороной ответчика представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гузар С.А. и Янтуриной Р.Н. заключен договор купли-продажи контейнера 40 тонн. Стоимость имущества определена соглашением и составила 110000 рублей. Имеются подписи сторон.
В ходе судебного заседания свидетель Янтурина Р.Н. подтвердила сделку с Гузар о купле-продаже металлического контейнера 40 тонн, о чем составлен соответствующий договор в письменной форме. Денежные средства Янтурина получила от Гузар в полном объеме, претензий не имеет.
Ходатайств со стороны истца о назначении почерковедческой экспертизы вышеуказанного договора купли-продажи, требований о признании сделки не действительно не поступало и не заявлено. Кроме того истцом не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика.
Суд на основании письменных доказательств, позиций сторон, показаний свидетелей не установил правовых оснований владения, пользования и распоряжения металлическим контейнером 40 тонн за умершим Черниковым А.С., при этом достоверно установлено, что собственником спорного контейнера 40 тонн является Гузар С.А. Доказательств обратного суду не представлено.
Потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о включении контейнера 40 тонн в наследственную массу умершего Черникова А.С.
Кроме того судом установлено, что контейнер 5 тонн передан истцом Черниковым С.И. в постоянное владение и пользование сыну Черникову А.С., который расположил указанный контейнер рядом со своим гаражом, ключи от замков которых находились также у последнего. При этом указанным контейнером 5 тонн истец Черников С.И. пользовался наряду с сыном Черниковым А.С. до момента его смерти.
Стороной ответчика доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено. При этом ответчик в суде согласна, с тем, чтобы контейнер 5 тонн перешел в собственность истца по наследству от сына, указала, что последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику Гузар С.А. разъяснены и понятны.
Принимая во внимание признание ответчиком иска, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и вынести решение об удовлетворении иска в части включения в наследственную массу металлического контейнера 5 тонн, стоимостью 53106 рублей и признании истца принявшим указанное наследство наследодателя Черникова А.С.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 5636 рублей.
Поскольку в пользу истца частично удовлетворены исковые требования, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Черникова С. И., удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу металлический контейнер 5 тонн, стоимостью 53106 рублей.
Признать Черникова С. И. принявшим наследство наследодателя Черникова А.С. в части металлического контейнера 5 тонн стоимостью 53106 рублей.
Взыскать с Гузар С. А. в пользу Черникова С. И. государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов
Мотивированный текст решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлен 9 февраля 2026 года.