ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - завхоза детского сада «Снежинка» структурного подразделения МБОУ «Новотырышкинская СОШ» <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> края, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 25 кв. 2, не привлекалась к административной ответственности в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
- обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведенной прокуратурой <АДРЕС> района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения МБОУ «Новотырышкинская СОШ» законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ходе которой выявлены нарушения выразившиеся в осуществлении <ФИО3> <ДАТА4> по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 31 пом. 5 без проведения экспертизы приемки и последующей оплате товара несоответствующего установленным стандартам, техническим регламентам и санитарно - эпидемиологическим требованиям.
В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще телефонограммой от <ДАТА5>, вину в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст.7.30.2 КоАП РФ признала в полном объеме, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Помощник прокурора <ФИО2> в судебном заседании просила суд привлечь должностное лицо <ФИО3> к административной ответственности по ч. 7 ст.7.30.2 КоАП РФ КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон <НОМЕР>) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Так, в соответствии со статьей 24 Закона <НОМЕР> заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или в предусмотренных статьей 93 этого же закона случаях осуществляют закупки у единственного поставщика без использования конкурентных способов.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона <НОМЕР> о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона <НОМЕР> о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ч. 3 ст. 94 Закона <НОМЕР> о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно ч. 7 ст. 94 Закона <НОМЕР>, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
В ходе проверки установлено, что между МБОУ «Новотырышкинская СОШ» (далее - заказчик) и ООО «Марис» (далее - поставщик) <ДАТА7> заключен договор на поставку продукции <НОМЕР>.
В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется передать заказчику продукцию, в количестве указанном в заявках заказчика, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.
Пунктом 1.3 контракта закреплено, что поставка товара осуществляется по адресам местонахождения помещения школы и детского сада «Снежинка».
Пунктом 4.3.1 контракта утверждено, что Заказчик вправе требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнения обязательств в соответствиями с условиями договора.
Так, <ДАТА8> согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Марис» поставлена продукция в детский сад «Снежинка» структурного подразделения МБОУ «Новотырышкинская СОШ» с приложенным ВСД <НОМЕР>, в котором производственный ВСД <НОМЕР> аннулирован <ДАТА9>
Вместе с тем, заказчиком <ДАТА8> без проведения экспертизы осуществлена приемка и последующая оплата товара, несоответствующего установленным стандартам, техническим регламентам и санитарно - эпидемиологическим требованиям.
Согласно приказа директора МБОУ «Новотырышкинская СОШ» о сохранении должности сотрудника от <ДАТА10> <НОМЕР> за <ФИО3> сохранена должность завхоза детского сада «Снежинка» структурного подразделения МБОУ «Новотырышкинская СОШ».
Согласно пунктам 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.14 должностных обязанностей <ФИО3> осуществляет в установленном законодательством порядке работу по организации закупок, проверяет соответствие поставляемых товаров заявленным маркировкам и характеристикам, а также их качественное соответствие.
Таким образом <ФИО3> завхозом детского сада «Снежинка» структурного подразделения МБОУ «Новотырышкинская СОШ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст.7.30.2 КоАП РФ - приемка поставленного товара, при его несоответствии условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом установлено признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса об АП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст.7.30.2 КоАП РФ не исключает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наступившие последствия, устранение выявленных нарушений мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением. По мнению мирового судьи, в данном случае наказание в виде предупреждения согласуется с его целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9, 24.5, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья:
постановил:
Признать должностное лицо - завхоза детского сада «Снежинка» структурного подразделения МБОУ «Новотырышкинская СОШ» <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст.7.30.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, заменив его на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>
Дело <НОМЕР>
УИД 22MS0039-01-2026-002464-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
с. <АДРЕС> <ДАТА11>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - завхоза детского сада «Снежинка» структурного подразделения МБОУ «Новотырышкинская СОШ» <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> края, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 25 кв. 2, не привлекалась к административной ответственности в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
- обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9, 24.5, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья:
постановил:
Признать должностное лицо - завхоза детского сада «Снежинка» структурного подразделения МБОУ «Новотырышкинская СОШ» <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст.7.30.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, заменив его на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>