ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, владеющего русским языком, проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 129, работающего в ООО "Газпром ГРП Барнаул" слесарем, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА4> в 20 часов 31 минуту совершил нарушение на ул. <АДРЕС> 13 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управлял транспортным средством - мопедом Хонда Дио без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, совершил действия, не содержащие уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме, суду пояснил, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно <ДАТА6> в 20 часов 31 минуту он не управлял мопедом, а катил его, после отдыха на реке Песчаная, прямо с берега. Согласен, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но наркотическое вещество он не употреблял. В связи с чем у него обнаружили «фенобарбитал» в биологических материалах, не знает, может быть от таблеток которые он принимает от язвы желудка. Правильность процедуры оформления административного материала не оспаривает. Вместе с тем, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектор должен был зачеркнуть основания отстранения, а он подчеркнул, что <ФИО2> считает процессуальным нарушением. Инспекторы даже мопед его не забрали на штраф стоянку, а бросили его на месте остановки.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8> что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 13).
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).
Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> на состояние опьянения (л.д. 9) <ФИО2> прошел медицинское освидетельствование, на состояние опьянения с помощью технического средства, по результатам которого (0,569 мг/л) у него было установлено состояние опьянения, а также в биологическом материале обнаружено наркотическое средство - фенобарбитал.
В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Следовательно, установленная актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,569 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также наличие наркотических средств свидетельствует о состоянии опьянения <ФИО2>
Факт управления <ФИО2> <ДАТА4> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором прямо констатировано управление <ФИО2> автомобилем в состоянии опьянения (л.д.2), протоколом 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА10> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> на состояние опьянения согласно которому было установлено состояние опьянения <ФИО2> (л.д. 9), иными материалами дела.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Инспектор ИДПС ОМВД по России по <АДРЕС> району <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4> он находился на смене совместно с ИДПС <ФИО4> В вечернее время около 20.00 часов они находились в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. На мосту через реку Песчаная на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края они увидели водителя который двигался на мопеде без мотошлема. Он ехал им навстречу по мосту. Развернув патрульный автомобиль они двинулись за водителем, он продолжал ехать, по их требованию остановился. Водителем оказался <ФИО2> Попросили предъявить документы, он предъявил. При этом у <ФИО2> были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Его отстранили от управления транспортным средством, при этом разъяснили процессуальные права и обязанности и ст.51 Конституции РФ. После чего <ФИО2> предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом было разъяснено, что в случае отказа прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а если он откажется, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО2> отказался и ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. При процедуре оформления велась видеозапись. Медицинское освидетельствование <ФИО2> провели в наркологическом диспансере г. Бийска. У <ФИО2>, согласно справке были обнаружены клинические признаки опьянения. В связи с чем впоследствии выдан акт медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения <ФИО2> установлено, в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт подчеркивания оснований для отстранения от управления транспортным средством не несет юридически значимого значения для дела. Когда вернулись на место остановки <ФИО2> в с. <АДРЕС>, его мопед уже отсутствовал, видимо его укатили родственники <ФИО2> которые пришли туда и присутствовали при оформлении материала.
Инспектор ИДПС ОМВД по России по <АДРЕС> району <ФИО4> дал суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля <ФИО3>
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется.
Приведенные выше доказательства суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой, нарушений при оформлении протоколов, не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность подтверждается исследованной видеозаписью, подлинность которой у суда сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность составления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствования, разъяснение при этом прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, включая положение ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> не оспаривал. При этом из материалов дела следует, что <ФИО2> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы привлекаемого лица <ФИО2> о том, что он не управлял мопедом, а катил его, а также тот факт что он не употреблял наркотическое вещество суд оценивает критически, как избранный им способ избежать административной ответственности, так как они опровергаются исследованными материалами дела, пояснениями свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности, при остановке <ФИО2> находились при исполнении служебных обязанностей, исследованной в судебном заседании видеозаписью. Доводы <ФИО2> о том, что его мопед инспекторы ДПС бросили на месте остановки и факт подчеркивания оснований для отстранения от управления транспортным средством не несут юридически значимого значения для дела.
Таким образом в судебном заседании установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством <ДАТА6> в 20 часов 31 минуту в состоянии опьянения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает: характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а именно то, что <ФИО2> управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения; конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО2> является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное и семейное положение, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных законом.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на <ФИО2> обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.
Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 Кор. счет: 40102810045370000009, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1160 112 301 0001140, ОКТМО 017 01 000 УИН 18810422260370000898.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении Сбербанка, квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>