ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 июня 2026 года г. Зима
Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Лохова Н.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении № 5-281/2026 в отношении:
Антипенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Антипенко Д.Д. 28.06.2026 года в 01 час. 57 мин. в районе строения <НОМЕР> управлял транспортным средством Хендай Гету государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Антипенко Д.Д. вину в содеянном признал, факт управления транспортным средством в указанные в протоколе время и месте в состоянии алкогольного опьянения не оспорил, подтвердил, что не имеет права управления транспортными средствами, а также не имеет удостоверения машиниста-тракториста. В ночное время <ДАТА5> он выпил две стеклянных бутылки пива и решил увезти девушку домой. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД провели в отношении него освидетельствование, после чего составили в отношении него протокол. С результатами освидетельствования согласен, в акте и протоколах стоят его подписи. Каких-либо дополнений по существу рассматриваемого материала не имеет.
Факт совершения Антипенко Д.Д. административного правонарушения, помимо полного признания вины, подтверждается и исследованными по делу письменными доказательствами, такими как: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, расписка о разъяснении прав и обязанностей Антипенко Д.Д., протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, на лицо, которое управляло транспортным средством, с приложенным к нему чеком, выданным техническим средством измерения, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, видеозапись на CD-диске.
Указанный протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных.
Представленные мировому судье материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Отстранение лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без нарушения норм закона, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Как следует из результатов освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированных в акте по показаниям прибора - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 007560, дата последней поверки <ДАТА8>, наличие алкоголя в выдыхаемом Антипенко Д.Д. воздухе <НОМЕР> мг/л.
Помимо результатов технического средства измерения - анализатора алкоголя, в акте отражены и другие признаки алкогольного опьянения, которые имелись у Антипенко Д.Д. на момент освидетельствования, а именно: запах алкоголя изо рта.
С результатами освидетельствования Антипенко Д.Д. был согласен, о чём свидетельствует собственноручно сделанная им запись в акте освидетельствования. Данные обстоятельства были подтверждены Антипенко Д.Д. и в судебном заседании.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Антипенко Д.Д. было проведено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции и зафиксировано с применением видеозаписи на электронный носитель должностными лицами ГИБДД, поэтому результат освидетельствования и установление у Антипенко Д.Д. состояния алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлено, что представленные должностными лицами ОГИБДД письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому мировой судья принимает их в качестве допустимых.
Пункты 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации устанавливают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
На момент совершения правонарушения Антипенко Д.Д. не имел права управления транспортными средствами, а также не имел удостоверения машиниста-тракториста. Этот факт в судебном заседании подтвердил как сам Антипенко Д.Д., так и данные справки, выданной <ДАТА11> старшим инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
Таким образом, мировым судьей установлено, что в действиях Антипенко Д.Д. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При выборе вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершения административного проступка, характер его совершения, оценивает последствия данного нарушения, учитывает личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности не привлекался, и приходит к выводу о назначении наказания Антипенко Д.Д. в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Мировой судья, назначая наказание, учитывает, что обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для назначения Антипенко Д.Д. наказания в виде административного штрафа не имеется.
Электронный носитель с видеозаписью, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Антипенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста Антипенко Д.Д. в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>.
Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.
Копию постановления вручить Антипенко Д.Д. и направить лицу, составившему протокол и в течение трех суток со дня вступления в законную силу направить ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения соответствующими должностными лицами.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления правонарушителю в Зиминский городской суд Иркутской области.
Мировой судья Н.А. Лохова