ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 июля 2026 года г. Зима<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Петешева К.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Митюкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-294/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Митюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
Митюков Н.И. <ДАТА> в 02 час. 20 мин. в районе строения <НОМЕР> управлял транспортным средством трактором <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Митюков Н.И. вину в содеянном правонарушении признал, факт управления транспортным средством в указанные в протоколе время и месте в состоянии алкогольного опьянения не оспорил, подтвердил, что не имеет удостоверения машиниста-тракториста. Действительно, в ночное время <ДАТА> он выпил спиртное (водку) и поехал на речку. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, провели в отношении него освидетельствование, после чего составили протокол. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, в акте и протоколах стоят его подписи. Каких-либо дополнений по существу рассматриваемого материала не имеет.
Факт совершения Митюковым Н.И. административного правонарушения, помимо полного признания вины, подтверждается и исследованными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 РП 537915 от <ДАТА>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 346612 от <ДАТА>, актом 38 ВТ 148352 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> на лицо, которое управляло транспортным средством, с приложенным к нему чеком, выданным техническим средством измерения, протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 241123 от <ДАТА>, видеозаписью на CD-диске.
Указанный протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных.
Представленные мировому судье материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без нарушения норм закона, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Как следует из результатов освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированных в акте по показаниям прибора - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 007560, дата последней поверки <ДАТА>, наличие алкоголя выдыхаемом Митюковым Н.И. воздухе составило 0,960 мг/л.
Помимо результатов технического средства измерения - анализатора алкоголя, в акте отражены и другие признаки алкогольного опьянения, которые имелись у Митюкова Н.И. на момент освидетельствования, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
С результатами освидетельствования Митюков Н.И. был согласен, о чём свидетельствует собственноручно сделанная им запись в акте освидетельствования. Данные обстоятельства были подтверждены Митюковым Н.И. и в судебном заседании.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Митюкову Н.И. было проведено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> и зафиксировано с применением видеозаписи на электронный носитель должностными лицами ГИБДД, поэтому результат освидетельствования и установление у Митюкова Н.И. состояния алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлено, что представленные должностными лицами ОГИБДД письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому мировой судья принимает их в качестве допустимых.
Пункты 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации устанавливают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
На момент совершения правонарушения Митюков Н.И. не имел права управления транспортными средствами, а также не имел удостоверения машиниста-тракториста. Этот факт в судебном заседании подтвердил как сам Митюков Н.И., так и данные справки, выданной <ДАТА> главным государственным инспектором г. Зима и <АДРЕС> района Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области Константинов А.Н.1, из которой следует, что Митюков Н.И. имел водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ <НОМЕР> с категориями «В, С, Е, F», выданного <ДАТА>, которое было действительно до 17.02.2025; указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не сдано.
Таким образом, мировым судьей установлено, что в действиях Митюкова Н.И. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При выборе вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает обстоятельства совершения административного проступка, характер его совершения, оценивает последствия данного нарушения, учитывает личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельства - признание вины, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности не привлекался, и приходит к выводу о назначении наказания Митюкову Н.И. в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Мировой судья, назначая наказание, учитывает, что обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для назначения Митюкову Н.И. наказания в виде административного штрафа не имеется.
Электронный носитель с видеозаписью, на основании ч. 3 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Митюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста Митюкову Н.И. в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>.
Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.
Копию постановления вручить Митюкову Н.И. и направить лицу, составившему протокол и в течение трех суток со дня вступления в законную силу направить ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения соответствующими должностными лицами.
Постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.Е. Петешева