ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 июля 2026 года г. Зима<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Петешева К.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Митюкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-295/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Митюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Митюков Н.И. <ДАТА5> в 10 часов 30 минут в районе <АДРЕС> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В связи с тем, что у Митюкова Н.И. имелись признаки опьянения, Митюкову Н.И. было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Митюков Н.И. отказался пройти освидетельствование, Митюкову Н.И. было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Митюков Н.И. вину признал, пояснив, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. <ДАТА5> действительно в утреннее время управлял автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла в прохождении освидетельствования.
Мировой судья, выслушав Митюкова Н.И., исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Пункты 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров РФ от <ДАТА7>, обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании были исследованы протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, протокол 38 МС 343979 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, и другие документы. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии Митюкова Н.И.
От подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митюков Н.И. отказался. Отказ Митюкова Н.И. подписывать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксирован должностным лицом, его составившим. Факт вручения протоколов и разъяснения прав и обязанностей Митюкову Н.И. подтверждается видеозаписью.
Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Митюкову Н.И. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника.
Согласно абз. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование о направлении Митюкова Н.И. на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у Митюкова Н.И. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Из протокола 38 МС 343979 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> следует, что Митюков Н.И. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Митюков Н.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный факт был зафиксирован с применением видеозаписи.
Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Митюкову Н.И. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. Объективность данного протокола Митюков Н.И. не оспорил.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Митюкова Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанная процедура оформления отказа Митюкова Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была также зафиксирована при помощи видеозаписи.
Требование о направлении Митюкова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у Митюкова Н.И. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Таким образом, законные основания для направления Митюкова Н.И. на медицинское освидетельствование в данном случае имелись.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Митюков Н.И. отказался, что подтверждается протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>.
Вина Митюкова Н.И. также подтверждается видеозаписью на компьютерном диске, который приобщен к материалам дела в качестве документального доказательства (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Из указанной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которым в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.
У мирового судьи нет оснований сомневаться и в достоверности составленных документов.
На момент совершения правонарушения Митюков Н.И. не имел права управления транспортными средствами. Этот факт подтверждён в судебном заседании самим Митюковым Н.И., а также сведениям системы ФИС ГИБДД от <ДАТА5>, согласно которым Митюков Н.И. водительского удостоверения не имеет.
Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Митюкова Н.И. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего вину обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить Митюкову Н.И. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.
Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Митюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.
Срок административного ареста Митюкову Н.И. в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>.
Постановление об административном аресте исполнить МО МВД России «Зиминский» незамедлительно.
Копию постановления вручить Митюкову Н.И. и направить лицу, составившему протокол.
Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.Е. Петешева