ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> края <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 53 кв. 1 и проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Маркса д. 45, не привлекавшейся к административной ответственности в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,
- обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 18 часов 00 минут у дома 40 по ул. <АДРЕС> Маркса <ФИО2> путем обмана получила от <ФИО3> денежные средства в размере 500 рублей за покупку мёда в объеме 1,5 лира, котрый <ФИО2> якобы продала мужу <ФИО3>, причинив <ФИО4> материальный ущерб на бщую сумму 500 рублей.
Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса
В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Потерпевшая <ФИО4> для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда от <ФИО2>, <ФИО4> не поступало, о судебном заседании извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, <ФИО4>
Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможностью им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
В качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ОД ОМВД России по Смоленскому району; объяснением <ФИО4>, <ФИО2> и др.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины <ФИО2> прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> на ст. 7.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку установлено, что <ДАТА5> в 18 часов 00 минут у дома 40 по ул. <АДРЕС> Маркса <ФИО2> путем обмана получила от <ФИО3> денежные средства в размере 500 рублей за покупку мёда в объеме 1,5 лира, котрый <ФИО2> якобы продала мужу <ФИО3>, причинив <ФИО4> материальный ущерб на бщую сумму 500 рублей
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ст. 7.27.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект противоправного посягательства - общественные отношения в сфере собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Данные составы имеют единый родовой объект, переквалификация действий лица с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на ст. 7.27.1 КоАП РФ не влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет подведомственности.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО2> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, то есть причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на ст. 7.27.1 КоАП РФ - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, которая признала вину, что является смягчающим ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд считает справедливым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости товара, но не менее 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа, в сумме 5000,00 рублей 00 копеек.
Наименование: УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, Счет: 40101810350041010001, <НОМЕР> казначейского счета 03100643000000011700, БИК <НОМЕР>, КБК 80811601073010010140, ОКТМО 01640456 УИН: 0412442926121602026001910
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107 а.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>