ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 30 минут <ДАТА7> у <ФИО5>, находящегося дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной тонны пшеницы, принадлежащей <ФИО4>
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение одной тонны пшеницы, принадлежащей <ФИО4>, в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 30 минут <ДАТА7> <ФИО5>, на автомобиле марки модели ВАЗ 2106 VAZ 2106 государственный регистрационный знак У361ЕВ 22 регион с прицепом государственный регистрационный знак ЕТ 6323 89 регион, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 3,9 км к северу от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Далее, в продолжении своего сформировавшегося преступного умысла, <ФИО5> воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью кражи, из бункера комбайна «Енисей 950», расположенного на участке местности, на расстоянии 3,9 км к северу от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с помощью имеющегося в комбайне металлического ведра, пересыпал одну тонну пшеницы в прицеп государственный регистрационный знак ЕТ 6323 89 регион, а затем отвез похищенную им одну тонну пшеницы по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, где впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, в личных целях.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, причинил <ФИО4> имущественный ущерб на сумму 12 154 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3-х лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия <ФИО5> квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: <ФИО5> по материалам дела по сведениям УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), администрацией <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края посредственно (л.д. 78).
По сведениям КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. 74-75), по сведениям СООП ГУ МВД России по <АДРЕС> края не привлекался к административной ответственности (л.д. 70-72), по сведениям информационного центра ГУ МВД России привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д.73).
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что <ФИО5> понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и учитывая изложенное, суд считает, что <ФИО5> следует признать вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание подсудимым физической и материальной помощи его родственникам, возмещение ущерба потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих вину <ФИО5> обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья назначает наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ст. 6, ст. 60 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая сведения изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде и на стадии расследования уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО5> после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлическое ведро, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <АДРЕС> району - после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО4>; автомобиль марки модели ВАЗ 2106 VAZ2106 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом государственный регистрационный знак ЕТ 6323 89 - оставить по принадлежности <ФИО7> Е.В.; одну тонну пшеницы возвращенную под сохранную расписку подсудимому <ФИО5> - оставить у последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья <ФИО1>