РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А., с секретарем Сусенко Т.И., с участием представителя административного органа - начальника территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление начальником территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4 в Ногликский районный суд Сахалинской области подана жалоба, по результатам рассмотрения которой, постановление мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4 в Ногликский районный суд Сахалинской области подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район), приводя доводы о его незаконности. Срок на подачу жалобы не пропущен.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Указав, что до настоящего времени предписание ФИО1 по прежнему не исполнено.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закона).
В силу статьи 1 названного Закона, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выборочного контроля поставщика пищевых продуктов в образовательные учреждения - ИП ФИО1, по результатам которого было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП ФИО1 належало к ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; обеспечить хранение в складском помещении и торговом зале пищевой продукции (картофель, морковь, свекла) на поддонах и стеллажах.
Информацию и документы, подтверждающие выполнение предписания надлежало представить в территориальный отдел в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области к ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству ИП ФИО1, срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку предписание ИП ФИО1 не исполнено.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что сведений о том, что по истечении срока (ДД.ММ.ГГГГ) установленного для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и до момента составления протокола ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами административного органа осуществлялась проверка исполнения ИП ФИО1 предписания, не представлено.
Законность указанного предписания поставлена под сомнение, по основанию не соответствия требованиям Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле).
Кроме того, мировой судья указал на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его защитника, так, уведомления о составлении ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.
С данными выводами нельзя согласиться в силу следующего.
Установленная частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства
По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.
В соответствии с положениями части 2 статьи 90.1 Закона о контроле предписание должно содержать: описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; срок устранения выявленного нарушения с указанием конкретной даты; перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения; перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения.
Вопреки доводам мирового судьи, предписание, выданное ИП ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), соотвествует требованиям закона, поскольку оно содержит описание выявленных нарушений обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; срок устранения выявленного нарушения с указанием конкретной даты; перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения; перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения.
Указанное представление ИП ФИО1 не обжаловал, с ходатайством о разъяснении способа и порядка исполнения представления ИП ФИО1, не обращался.
Нельзя согласиться и с доводами мирового судьи о нарушении административным органом части 1 статьи 95 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку она регулирует порядок действия контрольного (надзорного) органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контролируемым лицом выданного предписания, при этом, ответственность за не исполнение предписания, прямо предусмотрена КоАП РФ и не находится в прямой зависимости от указанной нормы и наступает в случае невыполнения лицом в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства.
Опровергается материалам дела и вывод мирового судьи о нарушении порядка уведомления лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено уведомление о явке к 12.00 часам ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление было возвращено в административный орган ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Таким образом, административным органом был соблюден порядок извещения ИП ФИО1 о дате времени и месте составления протокола.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не учтено правовое регулирование названной сферы правоотношений, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район), поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу начальника территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).
Судья Д.А. Проняев