РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ногликский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ врио УУП ОМВД России «Ногликский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ.
Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ врио УУП ОМВД России «Ногликский» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район), приводя доводы о его незаконности. Срок на подачу жалобы не пропущен.
Административный орган - ОМВД России «Ногликский», врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ногликский» ФИО1, а так же лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По результатам рассмотрения материалов дела, мировой судья, пришел к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 правонарушения и соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат сведений о том, что ФИО2 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в подъезде дома, у квартиры, где он проживает, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Протокол направления для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления алкогольного или иного опьянения в отношении ФИО2, не соответствует требованиям названных норм, так как в нем не указаны критерия состояния опьянения.
С данными выводами нельзя согласиться в силу следующего.
Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся в том числе улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры) и др.
Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, где употреблялись спиртные напитки.
Вопреки выводам мирового судьи, в материалах дела, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, содержатся сведения о нахождении ФИО2 в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как следует из вышеперечисленных документов состояние ФИО2 выражалось в неустойчивой, шаткой походке с нарушенной координацией движений, в значительной степени утрате способности ориентироваться в окружающей обстановке, резким запахом алкоголя изо рта, невнятной, бессвязной речи, неопрятном внешнем виде (на одежде имелись следы падения, штаны приспущены, молния ширинки расстегнута). Опьянение ФИО2 подтверждено актом медицинского освидетельствования.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, поскольку из совокупности имеющихся доказательств, в их числе протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, усматривается, что основаниями для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя изо рта; невнятная, бессвязная речь.
Данные обстоятельства мировым судьей не учтены при рассмотрении материалов дела при правовой оценке всех обстоятельств дела, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район), поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ногликский» ФИО1, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).
Судья Д.А. Проняев