ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 04 сентября 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайскогокрая И.В. Труфанова, при секретаре Ю.В. Бузуновой, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Бийского района Зуевой А.А., подсудимого Янчук Д.А., защитника-адвоката Перекрасова А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Янчук Дмитрия Александровича, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Янчук Д.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
02.05.2026 в период времени с 1 7 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, более точный период времени дознанием не установлен, Янчук Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры <НОМЕР> совместно с <ФИО1>, где на почве возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел в действие, Янчук Д.А. 02.05.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, более точный период времени дознанием не установлен. находясь в помещении вышеуказанной квартиры, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, взял в руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!». В подтверждение своей угрозы Янчук Д.А., подойдя к <ФИО1>, нанес ей не менее одного удара вышеуказанной кочергой в лобную область головы слева и не менее одного удара в область правой голени, причиняя последней физическую боль.
В сложившейся обстановке <ФИО1>, видя агрессивный настрой Янчук Д.А., учитывая его состояние алкогольного опьянения, нанесение им ей телесных повреждений, угрозу убийством с его стороны восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Янчук Д.А., увидев, что он достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Янчук Д.А. потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 1.2. Кровоподтек и ушиб мягких тканей ( гематома) ( по 1) лобной области головы слева, кровоподтек правой голени (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
Кроме того, 02.05.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, более точный период времени дознанием не установлен, Янчук Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры <НОМЕР> совместно с <ФИО1>, где на почве возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью последней с применением металлической кочерги, используемой в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел в действие. Янчук Д.А. 02.05.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, более точный период времени дознанием не установлен, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли, телесных повреждений и причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, нанес последней металлической кочергой не менее одного удара в теменную область головы справа, не менее одного удара в область правой голени, от которых <ФИО1> почувствовала, острую физическую боль, из раны в теменной области головы справа у нее потекла кровь. Видя, что достиг желаемого результата, Янчук Д.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Янчук Д.А. потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения: рана и ушиб мягких тканей теменной области головы справа (по 1)" Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.)
При этом Янчук Д.А. осознавал, что своими преступными действиями причиняет легкий вред здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал наступления такого результата.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Янчук Д.А., в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, что данное ходатайство заявлено ею добровольно без оказания на нее какого-либо давления с чьей-либо стороны.
Подсудимый Янчук Д.А. высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении производства по уголовному делу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Янчук Д.А. преступлений (ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленному преступлению; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Янчук Д.А., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС>, суд считает необходимым уничтожить.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Воронкова С.В. в ходе предварительного расследования в размере 13626 рублей 35 копеек и защитника Перекрасова А.В. в судебных заседаниях в размере 8560 рублей 60 копеек, суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых Янчук Д.А. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств ее имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Янчук Д.А. процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 22186 рублей 95 копеек, в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 254, 25 , 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Янчук Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Янчук Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС>, уничтожить.
Взыскать с Янчук Дмитрия Александровича процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в размере 22186 рублей 95 копеек в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья И.В. Труфанова