ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Бийск Мировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайскогокрая Л.В.Гуш, с участием государственного обвинителя Зуевой А.А., подсудимого Козлова И.В., защитника адвоката НО АККА адвокатской конторы <НОМЕР> г. <АДРЕС> Безугловой И.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, защитника адвоката НО АККА адвокатской конторы <НОМЕР> Козловой Е.И.,представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, при секретаре Ведмедовской М.В.
с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова Игоря Васильевича, <ДАТА6>, осужденного02 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок один год два месяца с установлением ограничений обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
07.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут, Козлов И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1> находились <АДРЕС>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Козлова И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия — металлической трости.
Реализуя свой преступный умысел, Козлов И.В. 07.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут, находясь в <АДРЕС>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровья <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической трости, и желая их наступления, Козлов И.В. действуя умышленно, взял в правую руку металлическую трость и используя ее в качестве оружия замахнулся на <ФИО1> сидящую на полу, и умышленно нанес последней, указанной металлической тростью один удар в область головы, а именно в левую теменную область, тем самым причинив ей телесное повреждение и физическую боль. Козлов И.В. видя, что достиг реализации своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои действия.
В результате умышленных преступных действий Козлова И.В. потерпевшей <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> были причинены физическая боль и телесные повреждения:
1.1. Ушибленная рана в левой теменной области (1).
Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
Действия Козлова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кроме того, 07.12.2025, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут, Козлов И.В. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1> находился <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Козлова И.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, Козлов И.В. 07.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут, находясь <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для <ФИО1> и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, в момент когда <ФИО1> стояла напротив, левым боком к Козлову И.В., последний, оттолкнул ее рукой в область левого плеча, от чего последняя не удержалась на ногах и упала на пол на колени и локти, почувствовав при этом от падения физическую боль в указанных конечностях. Козлов И.В. высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно «Убью тебя!», и в подтверждение своих слов кистями обоих рук схватил ее сзади за шею и придавил к полу лицом, ударив тем самым <ФИО1> лицом о пол, придавив носом и ртом вплотную к полу, затрудняя при этом ее дыхание и причинив физическую боль. После чего Козлов И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО2>, в указанный выше период времени, находясь в указанном месте, взял в руку металлическую трость, высказал в адрес <ФИО2>, находящейся сидя на полу слова угрозы убийством, а именно сказал «убью» и замахнувшись на последнюю указанной металлической тростью, в подтверждение своей угрозы нанес потерпевшей не менее четырех ударов по спине, причинив тем самым <ФИО1> своими действиями физическую боль.
Козлов И.В. увидев, что <ФИО1> действительно напугана самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В сложившейся ситуации, с учетом личности Козлова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его действий и физического превосходства, наличия у него в руке металлической трости, как предполагаемого орудия убийства, причинения телесных повреждений, не имея возможности оказать сопротивление, или убежать, угрозу убийством со стороны Козлова И.В. восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Козлов И.В. увидел, что <ФИО1> напугана, и самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Козлова И.В. потерпевшей <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> были причинены физическая боль и телесные повреждения:
1.2 Ссадины на задней поверхности нижней трети шеи слева (1), на задней поверхности правого надплечья (2), по задней поверхности левого надплечья (1).
Группы внутрикожных кровоизлияний на боковой поверхности шеи справа (2), на переднебоковой поверхности шеи слева (1) с кровоподтеком на их фоне (1).
Кровоподтеки правого плеча (2), правого локтевого сустава (1), верхней губы справа (1), в области левой надбровной дуги (1) с ссадиной на его фоне (1), ушиб мягких тканей в области межбровья слева (1) с группой внутрикожных кровоизлияний на его фоне (1), ссадина в области правого локтевого сустава (1).
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к НЕ ПРИЧИНИВШЕМ вреда здоровью повреждениям (согласно пункту «6» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» №172н от 08.04.2025 г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
Действия Козлова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении Козлова И.В. в связи с примирением с потерпевшей так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч 1 ст. 119 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Козлов И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент совершения указанных преступлений, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Причиненный преступлениями вред потерпевшей полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Козлова И.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Козлова И.В. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Вещественное доказательство - металлическая трость, хранящуюся у Козлова И.В. <АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу оставить у Козлова И.В.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) два преступления небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником Безугловой И.А работы - участия в одном судебном заседании (14.09.2026 г.), вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 2447 рублей 20 копеек, из расчета 2447 рублей 20 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (психические недостатки) в открытом судебном заседании.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) два преступления небольшой тяжести, конкретного объема проделанной работы защитником Козловой Е.И. ознакомление с материалами дела ( 25.09.2026 г. ) участия в двух судебных заседаниях 28.09.2026 и 12.10.2026 г.), вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 7341 рублей 60 копеек, из расчета 2447 рублей 20 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безугловой И.А. за оказанную Козлову И.В. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению дознавателя ОД МУ МВД России «Бийское» Павленко О.П. от 13.01.2026 г.,составили 7341 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 182).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Безугловой И.А., Козловой Е.И. за оказанную Козлову И.В. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранными адвокатами, не заключал, от помощи адвокатов, защищавших его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Козлова И.В. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Козлова Игоря Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Козлова Игоря Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Козлову Игорю Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическая трость, хранящуюся у Козлова И.В. <АДРЕС>после вступления постановления в законную силу оставить у Козлова И.В.
Взыскать с Козлова Игоря Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 17 130 рублей 40 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Гуш