ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Ильина ФИО8 к ООО «Т2Мобайл» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском, требуя взыскать с ООО «Т2Мобайл» в пользу Ильина В.Р. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения законодательства о связи при осуществлении ООО «Т2Мобайл» деятельности оператора связи. В результате ненадлежащего оказания услуг связи потребителю ФИО1 причинен моральный вред.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечен ФИО6
В судебном заседании старшим помощником прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалевой Т.С. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением прокурором и потребителем Ильиным В.Р. процедуры досудебного урегулирования спора.
В судебное заседание материальный истец Ильин В.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи на базе Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области Третьякова Ю.В.- представитель ответчика ООО «Т2Мобайл», действующая на основании доверенности пояснила, что вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением процедуры досудебного урегулирования оставляет на усмотрение суда, также указала на доводы, изложенные в письменном возражении о необоснованном предъявлении прокурором иска в интересах Ильина В.Р.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Порядок реализации данного права устанавливается соответствующими процессуальными законами.
Частью 4 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Частью 9 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора материалы дела не содержат, как следует из пояснений прокурора претензия потребителем, прокурором в адрес оператора сотовой связи не направлялась.
Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание положения указанной нормы, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Ильина ФИО9 к ООО «Т2Мобайл» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ... путем подачи частной жалобы (представления).
Судья А.В. Наумова