ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя Яковлевой С.П., подсудимого Иванова А.С., защитников адвокатов Сергеева П.А., Наумова Д.Н., при секретаре Иванове Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (2 эпизода), а также приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
24.10.2021 в 17 часов 22 минут Иванов А.С., действуя в соответствии с договоренностью с выступающим в качестве посредника во взяточничестве Свидетель №2, находясь на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), желая получить свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки по профессии тракториста-машиниста категории «В, С», свидетельства об освоении программы профессионального обучения по профессии водителя погрузчика 4-7 разряда, в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ч. 1 – 3 ст. 59, ч. 3 ст. 60, ч. 1 – 3 ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 3, 6 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», согласно которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов на свое имя, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и выдачи свидетельств об обучении по программе подготовки водителей транспортных средств, а также общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и подрыва авторитета органов государственной власти и желая их наступления, передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве Свидетель №2 взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, путем перечисления указанной суммы посредством использования мобильного приложения, со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, для передачи должностному лицу - Г., за изготовление свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки по профессии тракториста-машиниста категории «В, С», свидетельства об освоении программы профессионального обучения по профессии водителя погрузчика 4-7 разряда на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть за незаконные действия. При этом 15000 рублей из указанной суммы, выступающий в качестве посредника во взяточничестве, Свидетель №2 оставил себе.
Он ж, Иванов А.С., 30.09.2024 в 12 часов 10 минут, действуя в соответствии с договоренностью с выступающим в качестве посредника во взяточничестве Свидетель №2, находясь на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), желая получить свидетельство об освоении программы профессионального обучения по профессии: Машинист бульдозера 5-7 разряда, в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ч. 1 – 3 ст. 59, ч. 3 ст. 60, ч. 1 – 3 ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 3, 6 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», согласно которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов на свое имя, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и выдачи свидетельств об обучении по программе подготовки водителей транспортных средств, а также общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и подрыва авторитета органов государственной власти и желая их наступления, передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве Свидетель №2 взятку в виде денежных средств в размере 38 000 рублей, что является значительным размером, путем перечисления указанной суммы посредством использования мобильного приложения, со своего банковского счета №, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, для передачи должностному лицу – Г., за изготовление свидетельства об освоении программы профессионального обучения по профессии: Машинист бульдозера 5-7 разряда на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть за незаконные действия. При этом 10000 рублей из указанной суммы, выступающий в качестве посредника во взяточничестве, Свидетель №2 оставил себе.
Он же, Иванов А.С., в один из дней с 30.09.2024 до 29.07.2025, заведомо зная о порядке прохождения обучения в аккредитованных образовательных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление образовательных услуг по обучению по программе профессионального обучения по профессии: Машинист бульдозера 5-7 разряда, после передачи Г. через посредника Свидетель №2 взятки в виде денежных средств в сумме 38 000 рублей, то есть в значительном размере, за изготовление свидетельства на свое имя об освоении программы профессионального обучения по профессии: Машинист бульдозера 5-7 разряда без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть за незаконные действия, находясь возле двора своего дома по адресу: <адрес>, из желания получить свидетельство об освоении программы профессионального обучения по профессии: Машинист бульдозера 5-7 разряда без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов на свое имя, в целях дальнейшего его использования, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и, желая их наступления, при личной встрече приобрел у Свидетель №2, выступающего в качестве посредника, незаконно изготовленное Г. свидетельство на свое имя об освоении программы профессионального обучения в <данные изъяты>» по профессии: Машинист бульдозера 5-7 разряда № от 01.07.2023 без фактического обучения и сдачи экзамена. Тем самым Иванов А.С. незаконно приобрел у Г. поддельный иной официальный документ, предоставляющий ему право обратиться в государственные органы, уполномоченные осуществлять прием теоретических и практических экзаменов на предоставление права на управление тракторами-машинами указанной категории и разряда. После чего стал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до того времени пока указанное свидетельство не изъял следователь Следственного комитета России 29.07.2025.
Подсудимый Иванов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний судом исследовались на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Иванова А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2021 года во время работы, при личном разговоре он спросил у Свидетель №2, может ли он договориться с нужным человеком, чтобы на его имя изготовили свидетельство о прохождении обучения по профессиям водителя погрузчика 4-7 разряда и тракториста-машиниста категории «В», «С». Свидетель №2 ответил, что может поговорить с одним человеком. Через несколько дней, также во время работы Свидетель №2 сообщил ему, что на его имя могут оформить свидетельства по профессиям водителя погрузчика 4-7 разряда и тракториста-машиниста категории «В», «С» и что нужно отправить денежные средства в размере 50 000 рублей на его счет. Тогда он, находясь на территории Нюрбинского района, сразу отправил деньги путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет Свидетель №2 по его абонентскому номеру. Ранее его допрашивали по уголовному делу в отношении Свидетель №2, тогда узнал, что дата перевода 24.10.2021. Затем ближе к декабрю 2021 года он получил от Свидетель №2 первое свидетельство. Второе свидетельство по категории «В», «С» он получил после Нового года. До нового года он обратился в гостехнадзор, чтобы получить новое удостоверение тракториста машиниста. Затем после получения второго свидетельства он обратился в гостехнадзор в марте 2022 года. Затем в 2024 году он работал в п. Накын Нюрбинского района, там ему захотелось освоить профессию машинист бульдозера 5-7 разряда, и сделать это легким способом. Тогда он снова обратился к Свидетель №2 Через несколько дней Свидетель №2 также по телефону сообщил ему, что его человек согласился изготовить свидетельство на его имя и сказал, что надо отправить 38 000 рублей на банковский счет Свидетель №2, что он сразу и сделал. Также во время допроса по делу Свидетель №2 узнал, что дата перевода 30.09.2024. Затем примерно через месяц или полтора месяца Свидетель №2 сообщил, что его свидетельство готово и что он может взять. Они договорились с Свидетель №2, чтобы он привез свидетельство ему домой по адресу<адрес>. Данное свидетельство он не использовал, оно хранилось у него дома. Он хотел обратиться в Гостехнадзор, но не сходил. Указанные свидетельства он добровольно передал следователю летом 2025 года (два свидетельства) и одно свидетельство передал сотруднику ФСБ также осенью 2025 году. Вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ признает в полном объеме (том 2, л.д. 7-12, 18-21, 36-38).
Отвечая на вопросы, подсудимый Иванов А.С. подтвердил оглашенные показания полностью.
Виновность Иванова А.С. в совершении преступлений подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что осенью 2021 года Иванов А.С. при личной встрече обратился к нему и спросил, может ли он договориться с нужным человеком, чтобы тот изготовил ему свидетельство о прохождении обучения. После этого Свидетель №2 связался с Г. посредством мессенджера «WhatsApp» и спросил его, сможет ли он изготовить свидетельство о прохождении обучения на имя его знакомого, сколько это будет стоить и как передать денежные средства. Г. согласился и сообщил, что стоимость изготовления такого свидетельства будет составлять 35 000 рублей и поручил отправить денежные средства на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего он сообщил Иванову А. о том, что его знакомый согласен предоставить ему свидетельство о прохождении обучения без фактического обучения и сдачи экзаменов за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, Свидетель №6 А.С. согласился, после чего, он связался с Г. посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщил ему о том, что Иванов А.С. готов передать ему денежные средства в размере 35 000 рублей, Г. поручил Свидетель №2, чтобы Иванов А.С. через Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 35 000 рублей, и в октябре 2021 года Иванов А.С. отправил Свидетель №2 денежную сумму в размере 50 000 рублей на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Свидетель №2 специально повысил сумму, так как 15 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения. Ближе к декабрю 2021 года он лично получил свидетельство Иванова А.С. у Г. в его кабинете <данные изъяты>» <адрес> и при личной встрече вручил его Иванову А.С. в его доме. 30.09.2024 на его банковский счет поступила денежная сумма в размере 38 000 рублей с АКБ «Алмазэргиэнбанк», отправителем был Иванов А. С.. Свидетель №6 А.С. связался с ним посредством мессенджера «WhatsApp» и попросил связаться с Г., чтобы тот изготовил еще одно свидетельство на его имя, без фактического обучения и сдачи экзаменов. После чего он связался с Г. посредством мессенджера «WhatsApp», спросил у него, сможет ли он изготовить его знакомому еще одно свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты>», Г. согласился и сказал, что стоимость данного свидетельства будет составлять 28 000 рублей и поручил перевести денежные средства не ему, а его знакомой и отправил номер телефона, куда надо перевести денежные средства. Далее он связался с Ивановым А.С. и сообщил ему, что его знакомый готов изготовить ему свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 38 000 рублей, чтобы он передал от его имени взятку должностному лицу Г. за изготовление последним свидетельство о прохождении обучения, денежные средства необходимо отправить на его банковский счет. Он специально повысил сумму, так как 10 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения. После того как он сообщил Иванову А.С. о том, что свидетельство будет стоить 38 000 рублей, он связался посредством мессенджера «WhatsApp» с Г. и сообщил ему, что Иванов А.С. готов предоставить ему денежные средства в размере 28 000 рублей за изготовление им свидетельства. Далее, после перечисления Ивановым А.С. денежных средств на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», он по поручению Г. перевел денежные средства его знакомой, когда переводил денежные средства, он увидел, что переводит денежные средства Свидетель №1, данную женщину он не знает, Г. поручил его отправить денежную сумму в размере 28 000 рублей на ее банковский счет, прикрепленный к ее номеру сотового телефона (том 2, л.д. 42-46).
Из оглашенного протокола очной ставки от 16.02.2026 следует, подозреваемый Иванов А.С. и свидетель Свидетель №2 подтвердили ранее данные ими показания (том 2, л.д. 47-53).
Согласно изученным в судебном заседании выделенных из другого уголовного дела копий протоколов допросов Г., оглашенным в суде, Г. исполнял обязанности начальника отдела кадров и занимал должность первого заместителя директора <данные изъяты>», имел право подписи от имени руководства колледжа, подписывал свидетельства о прохождении обучения, получал взятки за совершение незаконных действий (том 1, л.д. 151-158, 159-163).
В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, копии протоколов допросов которых выделены из другого уголовного дела, Г. как первый заместитель директора колледжа, контролировал и руководил общими процессами деятельности колледжа, деятельность автокшолы колледжа является зоной ответственности первого заместителя директора, то есть Г., поэтому он имел право подписывать свидетельства о прохождении курсов подготовки водителей (том 1, л.д. 175-180, л.д. 170-174, 164-168).
В соответствии с копией протокола допроса свидетеля Свидетель №1, выделенного из материалов другого уголовного дела Г. просил ее о помощи, а именно, чтобы она получала на свой банковский счет деньги от неизвестных ей людей и после поступления денег сразу отправляла на его банковский счет, либо отправляла их по указанию Г. другим лицам на их банковские счета (том 1, л.д. 204-208).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в суде, следует, что 30.12.2021 Свидетель №6 А.С. обратился в Гостехнадзор с заявлением об открытии категории «D», к своему заявлению он приложил свидетельство о прохождении обучения по профессии «водитель погрузчика 4-7 разряда» (что относится к категории «D»), выданное <данные изъяты>» от 01.08.2021 №. По его заявлению в тот же день ему выдано временное удостоверение серии № от 30.12.2021. 03.03.2022 Иванов А.С. обратился в Гостехнадзор с заявлением о выдаче постоянного удостоверения в связи с окончанием подготовки, к своему заявлению он приложил свидетельство о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист категории «В», «С»», выданное <данные изъяты> №» от 01.09.2014 серии №. По его заявлению 19.04.2022 ему выдано постоянное удостоверение серии № от 19.04.2022 (том 2, л.д. 54-58).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2026 осмотрен участок местности возле двора дома по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 24-26).Из протокола осмотра предметов от 18.02.2026 следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленных УФСБ России по РС (Я), а также свидетельство о прохождении обучения и чек по операции:
Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.10.2025 в связи с полученными сведениями о совершении Ивановым А.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Протокол опроса Иванова А.С., согласно которому Иванов А.С. дал объяснения об обстоятельствах дачи взятки через посредника Свидетель №2
Протокол изъятия, в соответствии с которым у Иванова А.С. изъяты свидетельство о прохождении обучения № от 01.09.2014, квитанция о переводе денежных средств от 30.09.2024 (том 2, л.д. 59-68).
Из протокола осмотра предметов от 18.02.2026 следует, что осмотрены два свидетельства, изъятые в ходе выемки у Ильиной А.В. – свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 01.07.2023 на имя Иванова А.С. об освоении программы профессионального обучения по профессии: машинист бульдозера 5-7 разряда, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 01.08.2021 на имя Иванова А.С. об освоении программы профессионального обучения по профессии: водитель погрузчика 4-7 разряда (том 2, л.д. 77-93).
В соответствии с протоколом осмотра документов от 18.02.2026 осмотрено удостоверение тракториста-машиниста на имя Иванова А.С. серии № (том 2, л.д. 101-106).
В ходе осмотра документов 15.02.2026 осмотрен оптический диск с выпиской по счету Свидетель №2, выделенного из материалов другого уголовного дела, согласно которому 30.09.2024 в 06 часов 10 минут на счет Свидетель №2 с «Алмазэргиэнбанк» поступила денежная сумма в размере 38 000 рублей; 30.09.2024 в 07 часов 22 минут со счета Свидетель №2 списана денежная сумма в размере 28 000 рублей, информация о втором участнике: №, Свидетель №1, № (том 2, л.д. 107-114).
Согласно ответу на запрос от <данные изъяты> от 24.04.2025 №29/1362 Иванов А. С., <данные изъяты> г.р., не обучался, не числился в студенты и не был зачислен в <данные изъяты>» (том 1, л.д. 43).
Как следует из изученных в судебном заседании протоколов, следственные действия с подсудимым Ивановым А.С. проведены с участием защитника, показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд придает доказательственное значение, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, иными документами. Каких-либо оснований в оговоре подсудимого у свидетелей не имеется, в связи с чем их показания признаются судом достоверными.
Время, место и способ совершения преступления установлены на основании показаний самого подсудимого и свидетелей, осмотром места происшествия, а также объективными данными. Так, время совершения преступления, перевод должностному лицу денежных средств свидетелем, выступившим посредником, подтверждается выпиской с банковского счета.
Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает вину подсудимого Иванова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью доказанной.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.
Доказательства, явившиеся результатом оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следствию в соответствии ведомственными нормативными актами и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает их допустимыми.
Кроме того, судом установлено, что события 24 октября 2021 года и 30 сентября 2024 года не имеют признаков продолжаемого преступления, хотя и совершены аналогичным способом. Иванов А.С. совершил два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, за каждое из которых он несет уголовную ответственность по совокупности преступлений.
С учетом изложенного действия Иванова А.С. по даче взятки 24 октября 2021 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Действия подсудимого Иванова А.С. по даче взятки 30 сентября 2024 года квалифицируются судом по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Действия подсудимого Иванова А.С. по приобретению и хранению поддельного документа квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенные подсудимым, относятся к тяжким преступлениям.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.
В ходе предварительного слушания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванова А.С. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к статье, в связи с активным способствованием расследованию и добровольным сообщением о совершенном преступлении, в качестве которого следует расценить протокол опроса Иванова А.С., который был составлен до возбуждения уголовного дела, поскольку при опросе Иванов А.С. подробно добровольно рассказал о совершенном им преступлении, выдал вещественные доказательства. Кроме того, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ по тем же основаниям в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Яковлева С.П. возражала против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ по делу в связи со следующим.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
Так, правоохранительным органам причастность Иванова А.С. к совершению преступления стала известна в результате оперативно-розыскных мероприятий, после поступления 24.04.2025 в правоохранительные органы сведений о непрохождении им обучения в ГБПОУ «ВППК», после чего он был вызван для опроса 15.09.2025. Кроме того, о совершении переводов Ивановым А.С. посреднику денежных средств правоохранительным органам также было известно из выделенных материалов уголовного дела в отношении Свидетель №2 Таким образом, протокол опроса не может быть признан добровольным сообщением о преступлении применительно к основанию освобождения от уголовной ответственности.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления не обращался, значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств.
При таких обстоятельствах основной элемент, позволяющий прекратить уголовное преследование на основании примечания к ст. 291 УК РФ, то есть добровольность сообщения о преступлении, действия Иванова А.С. не содержат, правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении.
Обсудив возможность прекращения уголовного преследования в отношении Иванова А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).
Иванов А.С., передав взятку через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в 2021 и 2024 годах, приобрел и хранил заведомо поддельные свидетельства о прохождении обучения в целях использования вплоть до изъятия следователем, при этом имел реальную возможность сообщить об этом правоохранительным органам, но не исполнил свою обязанность.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, а разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления.
При установленных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Иванова А.С. достаточных оснований для прекращения дела.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом справки психиатра, согласно которому Иванов А.С. на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого Иванова А.С., свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершённые преступления.
Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, воспитывает 1 малолетнего ребенка, с последних мест работы, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признается наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и правила ст. 64 УК РФ не применимы к подсудимому, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, в том числе, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Ивановым А.С. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказания в виде штрафа, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначается, поскольку преступление, совершенное подсудимым, не связано с определенной должностью или деятельностью лица и не обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения наказаний.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку Иванов А.С. трудоспособен, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Иванову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия); не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Иванова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/с 04161А58870), р/с 0310064300000001160 в отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России, БИК 019805001, ИНН 1435236701 КПП 143501001, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000014800564 (по ст. 291 УК РФ); УИН 41700000000014800556 (по ст. 327 УК РФ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сергеева П.А. и Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого Иванова А.С. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты ОРД, оптический диск, свидетельство о прохождении обучения по профессии тракториста-машиниста категории «В, С», чек по операции, свидетельство о прохождении обучения по профессии водителя погрузчика, свидетельство о прохождении обучения по профессии машиниста бульдозера, удостоверение тракториста-машиниста хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова